Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-816/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene GR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljene podnijetim na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/25-2/8364, urbroj: 511-07-31-25-1 od 19. veljače 2025. godine, dana 21. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenu GR i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužna platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava Okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 120,00 (slovima: stodvadeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona Okrivljena je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljene pod gornjim brojem, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljena je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja kako joj je to stavljeno na teret i navela da je ovo prvi put da je počinila prekršaj te se po prvi put našla u ovakvoj situaciji radi čega moli sud da preispita njen predmet i razmotri mogućnost ukidanja prekršajnog naloga ili blažih sankcija.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenu, Sud je pročitao te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu GR Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 19. veljače 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu od 10. ožujka 2025. te je utvrdio da Okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljene i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost Okrivljene, pa je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kako generalne prevencije prekršaja tako i specijalne prevencije na način da će utjecati na Okrivljenu da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjesna posljedica ukoliko postupi suprotno.
5. Ukoliko Okrivljena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je Okrivljenoj ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije u ovom trenutku razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljene s obzirom da ista do sada nikada nije prekršajno kažnjavana.
7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostao je neizmijenjen.
8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 21. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u pet primjeraka (za spis, okrivljenu i branitelja).
2. Arhiv.
