REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15619/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ, zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-2/46026, urbroj: 511-19-45-24-3 od 18.12.2024. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025. godine, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenica TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 19. listopada 2024. godine, u 01,40 sati, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Jadranski most - Rotor prilikom nadzora vozila i vozača ima alkohola u organizmu u koncentraciji 0,91 g/kg, što je utvrđeno alkometrom «Drager ser. br. [serijski broj]»,
dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390 (tristodevedeseteura) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica pozivu na raspravu za ispitivanje za dan 21.3.2025. godine u 8,30 sati koji joj je istaknut putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvala, a budući da njezina nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njezine nazočnosti. Uručenje poziva okrivljenici putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, poziv okrivljenici na raspravu za dan 27.1.2025. i 10.3.2025. godine, vraćeni su neuručeni, s naznakom dostavne službe HP-a „nije tražila", a svi pozivi su joj dostavljeni na adresu navedenu u obveznom prekršajnom nalogu, u kojem je između ostalog bio upozorena da je dužna do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta odnosno boravišta jer da će joj se u protivnom pismena dostaviti putem e oglasne ploče. Kako iz ponašanja okrivljenice proizlazi da očito izbjegava primitak poziva ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču suda u smislu gore navedene odredbe pa se dostava poziva smatra urednom.
3.U tijeku postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je uredno ispunjen i potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenice upisao da je konzumirala pivo 2x0,5 l pivo, dana 19.10.2024. g. oko 01,00 sati. Okrivljenica je prihvatila ispitivanje uporabom mjernog uređaja „Drager“, koje ispitivanje je obavljeno dana 19.10.2024. godine u 01,40 sati u Zagrebu, Jadranski most - Rotor, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,91 g/kg.
Zapisnik je potpisan od strane okrivljenice.
7.Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu utvrđeno je da ista nije prekršajno kažnjavana.
8.Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći provedeni dokaz, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje joj se stavlja na teret, jer je kao vozač upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je postupila protivno odredbi citiranoj u izreci presude, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku koji je sudac u potpunosti prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a koji ne ostavlja nikakvu sumnju da se okrivljenica ogriješila o citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja uz primjenu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona.
9. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.
10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Dostaviti:
1. Okrivljenica: TĆ, [adresa]
2. Tužitelju: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, Lučko,
Jadranska avenija 8,
3. Pismohrani
