Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-781/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Dr. sc. Miji Galiotu, uz sudjelovanje Antonije Ivšak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SČ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO- 1390/2019 od 30. rujna 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11., nakon javno održane rasprave 20. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenog, okrivljenikove braniteljice Tajane Martinović Kapetanović te savjetnika ODO-a JČ, a presude javno objavljene 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " S", sin pokojnog J i pokojne Z rođene M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, medicinski tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, radi honorarno u Njemačkoj, oženjen sa ZČ koja je nezaposlena, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja.

k r i v  j e

I. što je dana 8. kolovoza 2019. oko 10,00 sati u Ulici don Ivana Matijace br. 8, u vidno alkoholiziranom stanju, uz viku i galamu počeo dozivati suprugu ZČ koja je bila na katu kuće, nakon čega se njegova malodobna kći MČ spustila i zamolila ga da prestane s vikom i galamom, što ga je razljutilo te je kćer uhvatio za rukav, primakao sebi govoreći joj "glupačo jedna, kravo, nećete vi meni govoriti kako ću se ponašati i nećete mi zvati policiju, a ako mi zovete policiju i ako me zatvore, kada izađem za koji mjesec iščupat ću ti materi grkljan", a što je sve, iako je bila na katu, čula i supruga ZČ, a što je kod nje izazvalo strah kako za njen život isto tako za živote djece,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18 dalje: KZ).

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1 Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljenom SČ se izriče

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom SČ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja će trajati do proteka roka provjeravanja primjernom uvjetne osude.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni SČ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog SČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Okrivljeni SČ je priznao kazneno djelo za koje se tereti.

3. U obrani okrivljeni SČ je iskazao kako priznaje djelo onako kako je to pravno-činjenično opisano, on je to djelo počinio pod utjecajem alkohola, nije bio svjestan što čini i vjerojatno je sve istina što su kćerke i supruga izjavile. Ima zdravstvenih problema, ima tumor i cirozu jetre, šećerni je bolesnik te je imao 12 operacija. Imao je također i obiteljskih problema, izgubio je dva brata. Živi od socijalne pomoći i pomaže mu i sestra iz Njemačke s nekim donacijama. Jedna od kćerki studira u Zagrebu, sa njom je u dobrim odnosima. Također može napomenuti da je sanirao odnose sa suprugom i da su sada u dobrim odnosima. Žive zajedno. Bio je na liječenju od alkohola na Rabu. Na upit suda koliko je alkohola konzumirao naveo je da nije puno konzumirao, ali toliko koliko bi konzumirao bi ga omamilo toliko da dođe do takvog stanja. Oporavio se u bolnici. Išao je dragovoljno na Rab, dokaz će njegova braniteljica naknadno dostaviti, a radi se o otpusnom pismu.

4. Čita se i pregledava medicinska dokumentacija o bolestima i liječenju okrivljenika (list 16-19 i 27 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 33 spisa), potvrda o prekršajnoj evidenciji okrivljenika (list 34-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SČ s audio-video snimkom od 09.08.2019. (list 43- 47 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka kćeri MČ od 05.09.2019. (list 79-80 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve oštećenice supruge ZČ (list 81-82 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka (list 229).

5. Da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi i iz iskaza žrtve ZČ i kćerke ŠČ

6. Žrtva ZČ je izjavila da je sve istina što je navedeno u činjeničnom opisu iz optužnice. Tome je dodala da cijelu obitelj (sina, kći i nju) već duže vrijeme maltretira muž i otac SČ jer je postao teški alkoholičar i potrebno mu je liječenje. Također je izjavila da se radi o teškom bolesniku (dijabetes koji liječi inzulinom, karcinom jetre i druge bolesti) koji je 7 do 8 puta operiran. Nakraju je izjavila da je baš kritične prigode u pijanom stanju izjavio, među inim, "kako će joj isčupati grkljan". Poseban strah ne doživljava, ali samo inzistira na liječenju supruga od ovisnosti o alkoholu.

7. Kći MČ, također ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, samo je opisala, slično majci, prijetnju od 8. kolovoza 2019. godine zaključujući da se otac mora od alkoholizma liječiti. Dodala je da je i prema njoj otac bio agresivan i to kada je htjela razmiriti njega i majku upućujući joj neprimjerene i uvredljive riječi.

8. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SČ, svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret u predmetnom kaznenom postupku, zbog čega je proglašen krivim. Dakle, proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanog i kažnjivog po članku 139. st. 2. KZ/11. i to upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

9. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11. čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti.

10. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da žrtva bude ustrašena ili uznemirena. Odlučna je namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanja, ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice. Zato subjektivni doživljaj žrtve nije odlučan, jer bi tada ostvarenje obilježja djela ovisilo o osobnom stanovištu ili interesu neke osobe. Zato su, za procjenu ozbiljnosti prijetnje važne i okolnosti u kojima je prijetnja izrečena.

11. Stoga, okrivljeni SČ je opisanim ponašanjem iz izreke ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11., kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

12. Ubrojivost okrivljenog SČ u vrijeme počinjenja djela je dovedena u pitanje. Na okolnost njegove ubrojivosti provedeno je sudsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Žana Kralj da se radi o osobi kod koje je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu, njegove sposobnosti shvaćanja i značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret ocijenjeno smanjenim, ali ne bitno smanjenim. Vještakinja zaključuje uzevši u obzir dosadašnje konfliktno ponašanje u obitelji pod utjecajem alkohola postoji vjerojatnost da takvo stanje i u budućnosti poticajno djeluje na ponavljanje djela stoga je predložila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti od alkohola u ambulantnim uvjetima.

13. Nema nikakve dvojbe da je okrivljenik planirao počinjenje ovog kaznenog djela, a što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati da je bio potpuno svjestan ono što radi. Dakle, želi nastupanje zabranjene posljedice, tako da je postupao sa izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

15. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio to što je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio iskreno kajanje. Njegovo ponašanje tijekom postupka ukazuje na preuzimanje odgovornosti i mogućnosti resocijalizacije. Također, njegovo priznanje pridonijelo je učinkovitom vođenju postupka (ubrzalo proces, smanjilo troškove suda), a kao otegotne okolnosti sud nije našao.

16. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 139. st. 2. okrivljenika osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci te je po tom temeljem čl. 56. KZ/11 primijenio uvjetnu osudu. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena kaznena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalno tako i specijalne prevencije.

17. Okrivljeniku je na temelju čl. 69 KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Žane Kralj (prethodno navedeno) sud je utvrdio da je okrivljenik djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Uz to, postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti kazneno djelo. Stoga je sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni SČ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08. Sud je imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, utvrdio da je on trenutno nezaposlen što ukazuje na njegovu nemogućnost podmirenja troškova kaznenog postupka bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Slijedom navedenog, sud ga je u cijelosti oslobodio obveze snošenja troškova postupka.

U Splitu, 20. ožujak 2025.

S U D A C:

Dr. sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- u spis