Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zastupanog po branitelju Anti Nikoliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona, članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. 49. stavku 7. istog Zakona i članka 90. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 90. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Broj: 511-12-36/05-4-4821-1/2021 od 20. prosinca 2021. godine, temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

protiv okrivljenika: LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

a) da bi dana 14. prosinca 2021. godine u 10,43 sati u Splitu, ulica Matice Hrvatske, upravljajući vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], izvršio radnju skretanja ulijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona;

b) da bi stog dana kao pod točkom a) izreke i upravljao istim vozilom te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

c) da bi stog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom, za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. citiranog Zakona,

d) da bi stog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom (opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila – EURO kuka) s postavljenim vučnim uređajem, iako ne vuče priključno vozilo,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 90. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 90. stavku 6. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Postupajući povodom prigovora okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je Naredbom predsjednice Suda predmetnim spisom, ponovljenom automatskom dodjelom zadužena niže potpisana sutkinja, zakazivano je više raspravnih ročišta koja iz zakonom predviđenih razlog anisu održavana tj. okrivljenik je zatražio odgodu putem branitelja i slično.

3. Uvidom u predmetni spis razvidno je da je inkriminirano činjenično stanje utvrđeno dana 14. prosinca 2021. godine.

4. Međutim, u predmetima u kojima je za prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), zastarni rok je tri godine (kod prekršaja počinjenih nakon 01. lipnja 2013. godine), pa kako predmetni prekršaj ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga, isti potpada pod kategoriju prekršaja na koje se odnosi odredba članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona.

5. Kako je, dakle, od dana učina inkriminiranog djela prekršaja proteklo više od tri godine, protekom kojeg vremena je sukladno odredbi članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, tj. procesna nemogućnost da se prekršajni postupak protiv okrivljenika dovrši, temeljem odredbe članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

6. Troškovi prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Omišu 21. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.