REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj : Pp -2332/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika PĆ zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. kažnjiv po čl. 70.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-4/62528, URBROJ:511-19-44-23-1 od dana 28.08.2023. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: PĆ, sin P i Z, rođ. djev. PĆ, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], ekonomist, zaposlen, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17.07.2023. godine u 07,50 sati na cesti A4 Goričan- Varaždin- Zagreb, čvorište Ivanja Reka, A3, dionica Zagre- Sesvete, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao autocestom A4 u smjeru juga, dolaskom do zaustavne kolone izvršio je pretjecanje prometnom trakom namijenjenom zaustavljanju vozila u nuždi,

dakle, izvršio je pretjecanje prometnom trakom namijenjenom zaustavljanju vozila u nuždi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1. točka 1. kažnjiv po čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je dana 17.07.2023. godine u jutarnjim satima, oko 07,50 sati na ulazu u Zagreb istok, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se autocestom A4 u smjeru juga, a dolaskom do zaustavne kolone nije vršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom zaustavljanju vozila u nuždi, odnosno zaustavnom trakom, stajali su u koloni, jer je toga dana bila velika gužva, smjena turista i bila je velika kolona od Marije Bistrice prema Zagrebu, on se se žurio na posao zbog čega je i na taj način.

Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je dana 17.07.2023. godine u ranim jutarnjim satima putovao na posao cestom A4, smjer Zagreb, od izlaza za Mariju Bistricu do Lučkog na obilaznici formirale su se dvije kolone i promet se odvijao "mic po mic", približio se odvojku Zagreb istok, isključio se iz kolone zaobilaznice u drugu kolonu za ulaz u Grad Zagreb, te je stajao s uključenim pokazivačem smjera, kako su se pomicala vozila ispred njega, pomicao se i on, nakupila se kolona i u jednom trenutku na prozor mu je pokucao policijski službenik, mislio je da se radi o djelatniku Hrvatskih cesta, na njegov zahtjev dao mu je prometnu i vozačku dozvolu, te iste poslikao mobitelom i užurbano mu vratio uz komentar :" doći će na kućnu adresu", na pitanje što je napravio i što će doći na kućnu adresu službenik je naveo da vozi u zaustavnoj traci, od službenika nije zaprimio nikakvu pisanu potvrdu do dolaska kazne na kućnu adresu.

Policijski službenik je isti postupak ponovio na još nekoliko vozila, te se užurbano vratio do motocikla vrludajući između vozila u koloni bez rotacijskih svjetla uputio se u smjeru Zagreba. Smatra da oduzimanje vozačke, kao i novčani iznos kojim ga se tereti su drakonski dugogodišnji je uzoran vozač, vozačka dozvola mu je od iznimne važnosti.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, potvrda, zapisnik od 24. travnja 2024., i zapisnik od 11. rujna 2024. i 21. listopada 2024. godine, te je saslušao svjedoka policijskog službenika ZĆ.

4. Svjedok policijski službenik ZĆ u svom iskazu je naveo da je dana 17.07.2023. godine poslije 07,00 sati, u jutarnjim satima na autocesti A4., dionica između čvora Sesvete i Zagreb istok, uočio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] a kretalo se zaustavnom trakom, te vršio radnju pretjecanja kolone vozila. Nakon što mu je predočena obrana okrivljenika iskazuje da na tom dijelu ceste je svakodnevno u jutarnjim satima gužva jer se radi o čvorištu gdje se spajaju dvije autoceste, A3 i A4, međutim bez obzira na kolonu nije dopušteno pretjecati vozila krećući se u prometnoj traci za vozila u nuždi.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/44405 od 21.03.2024. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.

7. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

8. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 70.st.1. kažnjiv po čl. 70.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis