REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -2454/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika LP zastupanog po branitelju odvjetniku Jošku Kalebu iz Zagreba zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/42729, urbroj: 511-19-44-24-1 od 17.05.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 21.ožujka 2025. godine,
presudio je
I. okrivljenik ČP, od oca L i majke Č, rođ.djev. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], aviotehničar, zaposlen, nije oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 29.04.2024. godine u 08,10 sati u Sesvetama, u smjeru juga, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Remetskom ulicom, a kod Selničke ulice se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
dakle, nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem gore citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).
III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 29.04.2024. godine u jutarnjim satima, poslije 08,00 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Remetskom ulicom, a dolaskom do raskrižja sa Selničkom ulicom nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge jer nije vidio upaljen svjetlosni signal koji je upozoravao da prijelazu ceste preko pruge se približava vlak, kada je već prešao prugu zaustavio ga je policijski službenik koji mu je rekao da je prošao pružni prijelaz kada je bio upaljen svjetlosni signal, on sam pogledao u retrovizor i vidio je da je upaljeno crveno svjetlo. Kriv je za počinjeni prekršaj koji priznaje, žao mu je za isti. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla, obzirom radi kao aviotehničar, te sa automobilom po aerodromima servisiram avione i oduzimanje vozačke dozvole značilo bi gubitak posla.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, izvješće, te je saslušao svjedoka policijskog službenika ZP.
4. Svjedok policijski službenik ZP u svom iskazu je naveo da je dana 29.04.2024. godine u jutarnjim satima, poslije 08,00 sati vršio nadzor prometa na pružnom prijelazu na križanju Remetske i Selničke ulice i u neposrednoj blizini je uočio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je prešlo pružni prijelaz kada mu je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/32376 od 06.03.2025. godine je razvidno da okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
7. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom isti nije kažnjavan, vozačka mu je neophodno potrebna radi posla, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
