REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10239/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 19. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/18750 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 01. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 21. ožujka 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 2. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
protiv:
OKRIVLJENIKA AČ, sina pok. A i pok. O, rođenog **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlenog, razvedenog, oca troje djece, pismenog, sa završenom VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniranog,
da bi 09. srpnja 2023. godine u 21,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] – [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da bi sjedio u svom osobnom vozilu, kojom prilikom bi uočio kći OČ, koja bi u dvorište došla sa svojim osobnim vozilom, a koja bi izašla iz svog vozila i krenula u kuću, za kojom bi on potom krenuo, te se ovoj obratio uz viku uvredljivim riječima: „kurvo glupa, odnesi svoje stvari iz kuće, vidim li te ponovno bacit ću tvoje stvari iz kuće, štraco, glupačo, kozo retardirana“, nakon čega bi OČ ušla u kuću i zaključala se, gdje bi on došao do ulaznih vrata, kojom prilikom bi počeo udarati rukama po vratima, nastavljajući vrijeđati kći uz viku: „kurvo, glupačo, štraco, kozo“, na koje riječi bi OČ ovom rekla da će mu pozvati policiju, nakon čega bi ovaj prestao s protupravnim ponašanjem, te se vozilom odvezao s lica mjesta, čime bi kod OČ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
...
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je 13. rujna 2023. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv AČ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje zatvorske kazne i zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana.
2) Predmet je početno dužila sudska savjetnica Antonija Rodić, a potom sudska savjetnica Ivana Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućem sucu.
3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je provedena 19. ožujka 2025. godine. Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava da su se kritične prigode u njegovom postupanju stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja. Međutim, smatra kako postoje okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost.
U formalnom smislu ne osporava sadržaj optuženja, ali ističe kako mu je 2008. godine bio dijagnosticiran bipolarni poremećaj, koji predstavlja tešku bolest, što je i bio razlog da ga je žena napustila 2009. godine. U vrijeme predmetnog incidenta, pogoršalo mu se zdravstveno stanje, zbog čega objektivno nije bio u uračunljivom stanju, a što je posljedično i dovelo do predmetnog incidenta s kćerkom, koja je u to vrijeme živjela u njegovoj obiteljskoj kući. Naknadno se intenzivno podvrgao liječenju i sredio zdravstveno stanje. Kćer više ne živi s njim, već s izvanbračnim drugom. Krivo mu je zbog predmetnog incidenta i s obzirom da sada uredno provodi terapiju, vjeruje da se slični incidenti ne mogu ponoviti.
6) Po iznošenju obranu, okrivljenik je sucu, u potvrdu svojih navoda o svom zdravstvenom stanju u vrijeme incidenta, na uvid predao odgovarajuću medicinsku dokumentaciju.
7) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
8) Prema čl. 182. st. 1. toč. 2. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako postoji okolnost, koja isključuje krivnju.
9) Prema čl. 26. st. 1 PZ-a, neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći, ili primijeniti, prekršajnopravna sankcija.
10) Početno treba ustvrditi kako za sud nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11) Međutim, sud je našao da su se stekli nužni zakonski uvjeti za izricanje oslobađajuće presude.
...
12) Naime, s obzirom na obranu okrivljenika i prezentiranu medicinsku dokumentaciju, nema dvojbe da okrivljenik u vrijeme učina nije bio ubrojiv, pa shodno čl. 26. PZ-a, nije kriv i prema njemu se ne može izreći, ili primijeniti, prekršajno- pravna sankcija.
13) Slijedom iznijetog, budući da u konkretnom slučaju postoji okolnost, koja isključuje krivnju okrivljenika, o njegovoj je odgovornosti, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno kao naprijed.
14) S obzirom na vrstu meritorne odluke, prijedlog ovlaštenog tužitelja o izricanju zaštitne mjere, nije uzet u razmatranje.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, citirani troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 21. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
