REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe E & E group j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe EO, zastupani po branitelju Darku Mariću, zbog djela prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/24-4/36220, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

I Okrivljenik: E & E group j.d.o.o. - pravna osoba OIB: 72671912159, sa sjedištem u [adresa],

i

II Okrivljenik: EO - odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 20. studenoga 2023. u 10:40 sati naredili ili dopustili da njihovim osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao vozač AO u [adresa] u smjeru juga, a da u vozilu ima vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda dana 29. rujna 2023., što je kategorizirano kao veći tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti,

pa da bi time I okr. počinio prekršaj iz. čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okr. prekršaj iz čl. 236. st. 5. istog Zakona,

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa: 211-07/24-4/36220 izdala je dana 26. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog (u kojem su poricali počinjenje prekršaja).

3. Na temelju tako provedenog postupka sud je okrivljenike temeljem u izreci citiranih propisa oslobodio od optužbe.

4. Naime, iz materijalne odredbe čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da vozila u prometu moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok iz kažnjive odredbe čl. 236. st. 3. i st. 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za navedeni prekršaj pravna ili fizička osoba-obrtnik, a 190,00 eura do 660,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupe suprotno navedenoj odredi. Budući iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u vozilu postojao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda, odnosno činjenica da je aparatu istekao periodični pregled ne znači i da je aparat bio neispravan (neispravnost aparata nije utvrđena), a što je bitno obilježje djela prekršaja pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude i I i II okrivljenike osloboditi od optužbe.

5. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. I Okrivljeniku E & E group j.d.o.o., [adresa],

2. II Okrivljeniku EO, [adresa],

3. Odvjetniku Darko Marić, Pitomača, Trg kralja Tomislava 14

4. Tužitelju I Postaja prometne policije Zagreb

5. Pismohrana-ovdje