Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zastupanog po branitelju Srđanu Graniću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona, članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona i članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovorima okrivljenika na prekršajne naloge PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-1-151-1/2020, broj: 511-12-30/05-1-152-1/2020, broj: 511-12-30/05-1-153-1/2020, broj: 511-12-30/05-1-154-1/2020, broj: 511-12-30/05-1-155-1/2020 i broj: 511-12-30/05-1-156-1/2020, svi od 19. prosinca 2020. godine, temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
protiv okrivljenika: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. DĆ i S, rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elekroinstalater i vozač, zaposlen kao vozač, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
o d b i j a s e o p t u ž b a
a) da bi dana 19. prosinca 2020. godine u 15,41 sati u Omišu, D-8, Omiški most, kao vozač motocikla marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza;
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona,
b) da bi stog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom u 15,42 sati u Omišu, nasuprot TC Studenac, izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza;
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona,
c) da istog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom u 15,50 sati u Dugom Ratu, D-8, nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na naredbu policijskog službenika izraženu pomoću zvučnih signala;
čime da bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona,
d) da bi stog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom u 15,42 sati u Omišu, Vukovarska ulica, D-8, izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza;
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona,
e) da bi istog dana kao pod točkom a) izreke u 15,50 sati u Dugom Ratu, D-8, upravljao istim vozilom krećući se suprotnim smjerom od dozvoljenog;
čime da bi počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
f) da istog dana kao pod točkom a) izreke i upravljajući istim vozilom u 15,41 sati u Omišu, Fošal, nije zaustavio vozilo na naredbe policijskog službenika izražene pomoću svjetlosnih signala,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajne naloge protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, a na koje je isti, po branitelju u zakonskom roku uložio prigovore.
2. Postupajući povodom prigovora okrivljenika ovaj sud je Rješenjem spojio sve pobijene prekršajne naloge odnosno postupke ovog suda protiv okrivljenika pod poslovnim brojevima Pp-2130/2021; Pp-2133/2021; Pp-2134/2021; Pp-2136/2021; Pp-2137/2021. i Pp-2138/2021. radi provođenja u jedinstvenog postupka pod brojem Pp-2130/2021.
3. Postupajući u predmetnom žurnom prekršajnom postupku, ovaj sud je zakazao više ročišta, no ista su odgađana, kako zbog neodazivanja pozvanih svjedoka, policijskih službenika tužitelja, a također i branitelja te okrivljenika.
4. Nakon što je okrivljenik bio ispitan, te je sud odredio izvođenje dokaza ispitivanjem uredujućeg policijskog službenika u svojstvu svjedoka, utvrđeno je da utuženo ponašanje okrivljenik ispoljio dana 19. prosinca 2020. godine, odnosno da je od dana učina inkriminiranog djela prekršaja proteklo više od četiri godine, a protekom kojeg vremena je sukladno odredbi članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila u istom apsolutna zastara, tj. procesna nemogućnost da se prekršajni postupak protiv okrivljenika dovrši.
5. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbe članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
6. Troškovi prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Omišu 21. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
