REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj spisa: P-6863/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnici Dorotei Mirt, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 413,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od:

- 96,85 EUR tekućim od 23.09.2022. godine do isplate,

- 14,17 EUR tekućim od 30.03.2023. godine do isplate,

- 302,77 EUR tekućim od 28.09.2023. godine do isplate,

time da do 31.12.2022. godine kamata teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. godine do 29.12.2023 godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 144,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od 21.03.2025. godine, kao dana donošenja ove presude, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, koja je ovom sudu podnesena 20.11.2024. godine, navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-6857/12, UPP-OS-87/12 od dana **.**.2012., DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] proglašen nasljednikom iza pokojnog LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je na temelju navedenog rješenja o nasljeđivanju stekao nekretninu označenu kao zk.č.br. 2612/57 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta GRADILIŠTE LOZICA U PRETOŠČICI, površine 89 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je vidljivo iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je priložen uz tužbu. Nadalje, tužitelj navodi da je DD raspolagao predmetnom nekretninom te je istu na temelju ugovora o kupoprodaji od 22.12.2022. stekla tuženica.

2. Također, tužitelj u tužbi navodi kako ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije u iznosu od 413,79 EUR za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara prethodno navedenoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zaveden kao kupac pokojni LD, što je vidljivo iz tužbi priloženih računa na kojima je pokojni LD zaveden kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0127030696.

3. Tužitelj ističe kako se prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Pri tome napominje kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije.

4. Obzirom na prethodno spomenute odredbe Općih uvjeta, tužitelj tvrdi kako je razvidno da tuženica nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti LD ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, radi čega je u vrijeme pokretanja postupka u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni LD, pri čemu tužitelj naglašava kako propust tuženice u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njezinu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga kao vlasnice predmetne nekretnine te uzimajući u obzir utuženo razdoblje.

5. Tužitelj se , također, poziva na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) gdje je propisano da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV).

6. Obzirom na sve prethodno navedeno, tužitelj smatra da je tuženica obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije u iznosu od 413,79 EUR pa stoga ovom tužbom od tuženice traži isplatu iznosa od 413,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate, uz naknadu parničnog troška tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

7. Tuženici su tužba od 20.11.2024. godine sa prilozima, kao i poziv od 7.1.2025. godine na davanje odgovora na tužbu u roku 30 dana, sukladno čl.142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), uredno dostavljeni dana 22.1.2025. godine, što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu, koja prileži na poleđini lista 36 spisa.

8. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 30 dana, podnijela odgovor na tužbu.

9. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu koju je uredno zaprimila, ovaj sud je na temelju čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev te presudio kao u točki I izreke.

10. Odluka o parničnom trošku u ovoj pravnoj stvari temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), koja se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju Tbr. 52. st. 3. iste te na trošak sudskih pristojbi tužitelja odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19 i 92/21).

11. Vrijednost predmeta spora je 413,79 EUR.

12. Trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku sastoji se od sastava tužbe – 50 bodova po Tbr. 7. toč. 1., što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR iznosi 100,00 EUR. Na taj iznos obračunat je PDV (25%) u iznosu od 25,00 EUR po Tbr. 46., tako da ukupni trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku iznosi 125,00 EUR.

13. Trošak sudskih pristojbi tužitelja sastoji se od troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR (uz primjenu čl. 7. st. 1. ZSP-a, a dokaz o uplati prileži na listu 34 spisa) te troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe od 21.3.2025. godine u iznosu od 6,64 EUR (uz primjenu čl. 7. st. 3. ZSP-a), što ukupno iznosi 19,91 EUR.

14. Slijedom navedenog, kako je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, to mu sud dosuđuje cjelokupni naprijed priznati trošak zastupanja po odvjetniku i priznati trošak sudske pristojbe, što čini dosuđeni parnični trošak tužitelja u iznosu od 144,91 EUR, kao u točki II izreke ove presude.

15. Zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos parničnog troška od 144,91 EUR tekuća od 21.3.2025. godine, kao dana donošenja ove presude kojom je tuženiku naloženo plaćanje troškova postupka tužitelju, do isplate, dosuđena je tužitelju temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 21. ožujka 2025. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR

2. tuženici