Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1050/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja iz članka 13., čl. 14. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/90, 55/91, 29/94) a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Broj: 511-13- 07/05-5-97-1/2021 od 12. travnja 2021. godine, nakon održane glavne rasprave od 20. ožujka 2025. godine, bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, dana 21. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 12. travnja 2021. godine u 16,00 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je zbog nesuglasica sa GS glasno i neartikulirano vikao na stepeništu ispred stana GS, a što je čula Karlova majka ČS koja je izišla na stepenište kad joj se okrivljenik glasno vičući obratio riječima: "kravo, smeće",
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1., nakon izlaska na cestu ispred kuće na adresi [adresa] vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana na način da je skinuo hlače te pokazao stražnjicu i spolovilo ČS koja je nakon toga ušla u stan,
3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. vrijeđao i omalovažavao službenu osobu-policijskog službenika Juru Teskera prilikom postupanja prema njemu obraćajući mu se riječima: "smeće, gnjido, čobane", a s vrijeđanjem je nastavio i prilikom privođenja u prostorije PP Šibenik službenim policijskom vozilom govoreći mu: "ne laj gnjido, čobane".
II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 13. (pod 1.), čl. 14. (pod 2.) i čl. 17. (pod 3.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju iste odredbe čl. 13., čl. 14. i čl. 17. istog Zakona, a primjenom 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
k a ž n j a v a
- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura,
- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura,
- Za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 115,00 (sto petnaest) eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Broj: 511-13-07/05-5-97-1/2021 od 12. travnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 23. kolovoza 2021. godine. Poziv se vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 08. lipnja 2025., kad je i ispitan.
4. Pred ovim Sudom održana je glavna rasprava dana 20. ožujka 2025. godine koja je održana i bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona). Glavna rasprava održana je i bez nazočnosti okrivljenika cijeneći okolnost da okrivljenik izbjegava primitak poziva, kao i okolnost da je već ranije ispitan, pa po ocjeni ovog Suda njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje odluke.
5. Na glavnoj raspravi dana 20. ožujka 2025. godine pročitan je iskaz okrivljenika ĐS sa ročišta glavne rasprave od 08. lipnja 2022.
5.1. Utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti. On da se porječkao sa IS, nije neartikulirano vikao, niti je vrijeđao majku IS. Oni da su njemu prijetili i on je zbog toga pozvao policiju, nije vrijeđao policijskog službenika, kako ga se optužuje. Dapače vrijeđao je on njega.
6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka Jure Teskere, policijskog službenika PP Šibenik s Ispostavom Primošten u mirovini dat izvan glavne rasprave na dan 28. veljače 2025.
6.1. Utvrđeno je da je svjedok izjavio da je u to vrijeme obnašao dužnost kontakt policajac pri PP Šibenik. Dobio je dojavu da se u [adresa] narušava javni red i mir vikom od strane ĐS, u stvari on da je upućen od strane dežurnog na tu adresu gdje je zatekao ĐS. Isti je bio uzrujan i neugodan govoreći "gdje ste vi do sada, mogao me ubiti dok vi dođete. Šta je Jure Teskera, rješavaš svoj problem, briga te za mojim, ja imam dvoje djece, ja sam porezni obveznik koji vama daje plaću itd.". Sjeća se da je ĐS ostao pod nadzorom policajaca ŽS i VS, a on je otišao pronaći GS i obaviti razgovor sa svjedocima. Kad se ponovno vratio na to mjesto VS je i dalje divljao, njemu se obraćao riječima da je smeće, seljačina, gnjida, čoban, a nastavio ga je vrijeđati i prilikom privođenja u prostorije PP Šibenik službenim vozilom, obraćao mu se riječima ti si čoban, seljačina itd. Sjeća se da je obavio razgovor u vidu službene zabilješke i sa majkom od GS ispred čijeg stana na stepeništu je ĐS narušavao javni red i mir na način da je glasno i neartikulirano vikao. Ona je koliko se sjeća dala izjavu da je OS tog kritičnog dana dotrčao za njenim sinom GS i napao ga na stubištu kuće na navedenoj adresi te da je i nju vrijeđao glasno vičući :"kravo, smeće", te dok je bio na ulici da je skinuo hlače, pokazivao prema njoj stražnjicu i spolovilo.
7. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, da nije neartikulirano vikao, i nije vrijeđao majku od GS, kao ni policijskog službenika prilikom postupanja. Branio se da su njemu prijetili GS i njegova majka, zbog čega da je pozvao policiju.
8. Sud je izdao dovedbeni nalog PP Šibenik radi dovođenja svjedoka GS i ČS na glavnu raspravu zakazanu za dan 20. ožujka 2025. Po dovedbenom nalogu nije postupljeno niti je PP Šibenik izvijestio Sud o razlozima ne dovođenja.
9. Iskaz okrivljenika sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
10. Iskazu svjedoka policijskog službenika u mirovini Jure Teskera sudac je uzeo vjerodostojnim jer je okolnosno i uvjerljivo svjedočio o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika. On je tom prigodom obnašao dužnost kontakt policajca pri PP Šibenik, i postupao je po dojavi da se kritične prigode na navedenom mjestu narušava javni red i mir od strane okrivljenika vikom. Dolaskom na mjesto događaja ĐS da je bio uznemiren, da je divljao na tome mjestu i u trenutku kad se on vratio na to mjesto prethodno pronaći GS i obaviti razgovor sa svjedocima.
10.1. Svjedočio je da ga je ĐS vrijeđao prilikom postupanja na mjestu događaja, a i prilikom privođenja u prostorije PP Šibenik službenim vozilom. Govorio mu je da je čoban, seljačina, gnjida i dr. Da se glasno vičući obraćao majci GS riječima: "kravo, smeće", a dok je bio na ulici da je skinuo hlače i pokazivao prema njoj stražnjicu i spolovilo.
10.2. Svjedok Jure Teskera ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza, pa mu sudac poklanja punu vjeru.
11. Na temelju izjave svjedoka sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako su opisana u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu
12. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
13. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okolnost da je bez stalnog zaposlenja (povremeno radi na koči), dok otegotne okolnosti nisu nađene.
14. Stoga je okrivljeniku za svako pojedino djelo izrečena kazna u granicama Zakona propisane novčane kazne, za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: ĐS, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
