REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-328/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/3773, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 13. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 16. prosinca 2023. godine u 14,28 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 84 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVIJESTODESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/24-4/3773, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 13. siječnja 2024. protiv okrivljenika ŽU, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ŽU uredno pozvan na ročište pred sudom nije pristupio već je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje krivnju za opisani prekršaj , zbog prekršaja žali. Mislio je da je ograničenje brzine veće i da se on kreće nešto sporije, no očito je bio u krivu. Izvukao je pouku i ubuduće neće činiti prekršaje. Zaposlen je kao terenski radnik na gradilištima diljem istre tako da dnevno za dolazak i povratak s posla čini 90 – 100 km pa mu je vozačka dozvola nužna. Svojom vožnjom nikada nikoga nije ugrozio niti je činio veće prekršaje, vozač je više od dvadeset godina. Kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom je za njega dosta visoka , plaća mu je oko 1.100,00 eura , roditelj je koji brine o dvoje maloljetne djece, o čemu je kao dokaz dostavio presliku tužbe radi povećanja uzdržavanja (tuženik: PU, ranije ŽU , majka djece). Stoga moli da sud novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru ne primjenjuje jer će se i na taj način kod njega postići svrha kažnjavanja.
3. U dokaznom je postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 8. – 11. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 19. – 20. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 25. – 26. spisa/.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON M2" ser.br. MD0789, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.
5. Stoga je u djelu okrivljenika ŽU sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja (do sada nekažnjavan), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.
6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, iako se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju, nesporno je i da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 48 godina koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan, pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalnu svotu, ovisno o složenosti i trajanju postupka.
U Otočcu 21. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
