Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2782/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-3/8748, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 30. kolovoza 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2 i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 21. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i PI r. N, rođen **.**.1966. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, završena osnovna škola, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 850,00 eura, odlikovan iz Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 20. lipnja 2023. godine u 14,10 sati na cesti D24 Zlatar Bistrica (D29) – Konjšćina – Budinšćina – Gradan (D3/D22) – Možđenec (D22) – Varaždinske Toplice – Ludbreg (D2), dionica Varaždinske Toplice (D526) – Ludbreg (D2), općina Martijanec, stacionaža 13 km + 950 m, državnom cestom D-24 iz smjera Hrastovsko u smjeru Slanja, tj. iz smjera istoka prema zapadu, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], te izlaskom iz lijevog zavoja brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i sletio u desnu stranu van kolnika, tom je prilikom prednjim dijelom vozila udario u prometni znak (prestanak ograničenja brzine 60 km/h) vlasništvo Hrvatskih cesta, a nakon toga sletio u cestovni jarak gdje se i zaustavio, u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu i prometnoj signalizaciji uz kolnik nastala materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, pod utjecajem alkohola sa koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,57 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba,

II čime je počinio prekršaje pod toč. 1) prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI Trošak postupka od 192,52 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, iznos od 99,54 eura na trošak vještačenja, iznos od 19,90 eura na trošak liječničkog pregleda, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatram krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno te je točno da je izlaskom iz tog lijevog zavoja sletio u desnu stranu van kolnika, a nakon toga u cestovni jarak. Tom prilikom je zadobio lake tjelesne ozlijede, ništa jako. Misli da nije udario u taj prometni znak. Točno je da je upravljao pod tim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg. No, htio bi pojasniti da inače uopće ne konzumira alkohol zbog srca, a taj dan se sreo sa prijateljem te su tako proslavili. No, ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, predlaže da se postupak okonča bez provođena daljnjih dokaza, samo moli da mu se uzme olakotno prilikom odlučivanja o visini kazne s obzirom na plaću te da mu se oduzme vozačka dozvola budući da mu je ista potrebna radi posla, radi u poduzeću Grafičar što mu je udaljeno 2,5 kilometra, a suprugu mora voziti kod liječnika jer je bolesna, teško hoda i ima rijetku bolest P Y P.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, situacijski plan od 20. 6. 2023. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 20. 6. 2023. godine, prijavu ozljede OB Varaždin od 21. 6. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PRPP Varaždin od 20. 6. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 20. 6. 2023. godine, podnesak Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 6. 7. 2023. godine, zapisnik o vještačenju od 6. 7. 2023. godine, mišljenje od 6. 7. 2023. godine, specifikacija troškova vještačenja od 6. 7. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 20. 6. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 2. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I) i II) izreke ove Presude.

5. Okrivljeni ne osporava da je kritične zgode upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno te ne osporava da je izlaskom iz tog lijevog zavoja sletio u desnu stranu van kolnika, a nakon toga u cestovni jarak, što sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako misli da nije udario u taj prometni znak.

No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, a na kojem je prikazano mjesto gdje se nalaze tragovi zanošenja i tragovi udara vozila, te mjesto gdje se nalazi oštećen prometni znak, te razgledavanjem fotografija, na kojima su vidljiva oštećenja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

6. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je navedeno da je ispitivanjem alkometrom kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg, te u gore citirani nalaz i mišljenje, a u kojem je navedeno da je analizom krvi i mokraće ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,33 g/kg, u mokraći 1,93 g/kg, te da je okrivljenik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,57 g/kg, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja.

9. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije

alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene mjere primjerenom navedenim olakotnim okolnostima, te navodima kojima obrazlaže kako mu je vozačka dozvola potrebna radi posla jer radi u poduzeću Grafičar što mu je udaljeno 2,5 kilometra, te zbog bolesne supruge koju mora voziti kod liječnika.

10. Trošak postupka od 192,52 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, iznos od 99,54 eura na trošak vještačenja, iznos od 19,90 eura na trošak liječničkog pregleda, dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 21. ožujka 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, NI, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.