Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-751/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VN, branjenog od strane Zajedničkog odvjetničkog ureda „Milenko Ščetar i Vesna Rajić" iz Križevaca, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/7284 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 20. veljače 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 20. veljače 2024. u 21:59 sati, u mjestu Turčin, općina Gornji Kneginec, Zagrebačka ulica 102, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a kretao se brzinom od 90 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike),
dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Za okrivljenika je izdana zamolnica za ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Križevcima, a kojem sudu je osobno putem branitelja podnio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je doista upravljao nešto većom brzinom od dozvoljene, obzirom da se nije radilo o prometnoj cesti jer nije bilo nikoga na cesti i da je dionica puta bila ravna, pa je on doista malo i stisnuo gas i uopće nije primijetio da je brzina kretanja vozila, kojim je upravljao, bila veća od dopuštene. Okrivljenik je zaposlen i radi tako da često mora putovati na posao, radi čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Naime, okrivljenik živi u [adresa], a radi u Križevcima u trgovačkom centru KTC d.d. kao skladištar i ne može nikako doći do posla bez osobnog vozila jer nema niti autobusa niti vlaka, a njegovo mjesto prebivališta je udaljeno od mjesta rada petnaest kilometara u jednom smjeru. Okrivljenik do sad nikada nije kažnjavan, nije sklon činjenju prekršaja, i tom prilikom nije nikoga ugrozio, a ističe kako nije bilo nikoga niti na cesti, već se radi o većem dijelu ravne ceste, pa moli sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu i ne izriče sigurnosnu mjeru jer nema nikakve druge mogućnosti dolaska i odlaska do posla, obavljanja posla, a i roditelji su mu bolesni, tako da ih mora voziti liječniku, na kontrole, preglede i sl. Dakle, okrivljeniku je žao zbog počinjenog prekršaja, pa se moli sud okrivljeniku smanjiti novčanu kaznu, ali se prvenstveno moli sud da mu ne izriče predloženu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije..
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, kao i na izvješću o počinjenom prekršaju. Nadalje brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik je mjerena mjernim instrumentom LaserCam 4, koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, kojim je izmjerena brzina od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dok dopuštena brzina iznosi 50 km/h. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Pri izricanje kazne, sud je uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik prekršaj priznao te činjenicu da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje kojim ne ugrožava samo sebe već i druge sudionike u prometu pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju jer se smatra da će izricanje iste imati utjecaja da više ne čini prekršaje, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da se okrivljeni kretao brzinom koja je puno veća od dozvoljene brzine za naseljeno mjesto ( 40 km/h ) . Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni FN, [adresa]
3. Branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić Križevci, Svetokriška 19
