REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15090/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe EKO CENTAR ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorne osobe OŠ, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21, 142/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektora, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, klasa: 351-01/23-10/1369, ur.broj: 443-01-16-03-24-35 od 24. svibnja 2024. godine, nakon glavne javne rasprave održane dana 18. ožujka 2025. godine, u prisutnosti I i II- okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba EKO CENTAR ZAGREB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: gospodarenje otpadom, OIB 52935327122, tvrtka posluje 4 godina, zaposleno 10 radnika, pozitivno poslovanje, prekršajno kažnjavana.
II okr. odgovorna osoba OŠ, sin O i T, rođen **.**.1993. u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u I okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1000 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi u točno neutvrđeno vrijeme u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 11. prosinca 2023. na lokaciji u [adresa], I: [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odložili oko oko 100 m[3] baliranog plastičnog otpada na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje i izvan lokacije gospodarenja otpadom, tj. odbacili otpad u okoliš, što je suprotno odredbama čl. 18. st. 1.i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorima obavljenima dana 30. siječnja 2024., 24. svibnja 2024., 15. svibnja 2024. i 24. svibnja 2024. godine, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi odbacili otpad u okoliš,
čime počinili prekršaj iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom,
pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eura (šesttisućaeura),
II-okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici izjavili prigovor u povodu kojeg je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, ujedno i II okr. odgovorna osoba OŠ, ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: „"Točno je da je pravna osoba EKO CENTAR ZAGREB d.o.o. čiji sam jedini direktor i osoba ovlaštena za zastupanje u razdoblju od 1. prosinca 2023.g. pa do 11. prosinca 2023.g. odložila oko 100 kubika baliranog plastičnog otpada na lokaciji u [adresa] na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje otpada i izvan lokacije gospodarenja otpadom tj. da smo odbacili otpad u okoliš suprotno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom a kako nam se to prekršajnim nalogom stavlja na teret te navode iz istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da se radi o svega 3 kamiona plastičnog otpada koje sam dovezao na navedenu lokaciju pri čemu mi navedeni odvoz ni do danas nije plaćen te se osjećam prevarenim i nasamarenim od strane gospođe TŠ kojoj sam za izdani prijevoz izdao račun i na taj račun platio porez ali mi ista ni do danas odvoz nije platila. Moj radnik se navedenim kamionom [registarska oznaka] vraćao s lokacije iz Lučkog za Rugvicu i navedena gospođa ga je pitala da li može prevesti otpad s lokacije iz Lučkog do [adresa] što je mom radniku bilu usput te sam ja pristao obaviti navedeni prijevoz, a gospođa je pristala na cijenu prijevoza a što smo odmah sve dogovorili telefonski. Ja ne bježim od odgovornosti i svjestan sam da sam prebacio smeće na lokaciju gdje se ne smije. Nemam nikakve veze sa bilo kakvim požarima na ovoj lokaciji, kad sam ja istovario tri kamiona smeća na navedenoj lokaciji bile su samo neke bačve od ulja ili nečega, kako je to prikazano na slici 153 spisa, te je na fotografijama na strani 152, 154,155 vidljivo 3 kamiona smeća koji je kamion u vlasništvu moje firme istovario na navedenoj lokaciji. Dodao bih da sam nakon nadzora inspektorice zaštite okoliša izvršio i platio zbrinjavanje otpada koji sam istovario te sam za navedeno platio 3.300,00 eura plus PDV , te su s navedene lokacije odvezena i zbrinuta tri kamiona otpada koja sam ja tamo istovario. Stoga molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se novčana kazna što više ublaži i omogući dulji rok plaćanja. Dodao bih da živim sa djevojkom koja je nezaposlena a uzdržavamo jedno malodobne dijete koje pohađa prvi razred osnovne škole, žao mi je što se to dogodilo te bih istaknuo kako na ovoj lokaciji ne bih dovezao smeće niti bih isto istovario da je tamo već bila hrpa smeća, nego je gospođa rekla da je ona iznajmila tu lokaciju i da tamo odbacim i istovarim navedeno smeće te se osjećam prevarenim i iskorištenim od strane iste pri čemu bih ponovno naglasio da mi ista još uvijek nije platila prijevoz otpada a da sam platio 3.300,00 eura zbrinjavanje smeća koje sam tamo istovario. pri čemu bih dodao da nemam ništa sa bilo kakvim drugim smećem koje je poslije toga dovažano na navedenu lokaciju jer kad sam ja dovezao prvi kamion bio je šljunak i tamo nije bilo smeća, te smo mi istovarili samo navedena tri kamiona, no nakon toga su drugi ljudi na navedenu lokaciju dovezli hrpe i hrpe otpada koji još uvije stoji na toj lokaciji dok je s lokacije zbrinuto 3 kamiona otpada koje sam ja dovezao i istovario i koje zbrinjavanje sam platio."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis
- zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2024.g., R račun br. 271-1-1 od 7. prosinca 2023.g., očitovanje Raiffeisen bank od 22. svibnja 2024.g., Izvješće MUP-a IV PP od 16. svibnja 2024.g., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. svibnja 2024.g., prijepis posjedovnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, izvadak iz zemljišne knjige Zemljišno-knjižnog odjela Zagreb, Izvod iz katastarskog plana,iIzvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. svibnja 2024.g., prijave građana o uočenom otpadu podnijete Državnom inspektoratu, fotografije u odnosu na intervenciju požara smeća od dana 6. svibnja 2024.g., zapisnik komunalnog redara 19. veljače 2024.g., podnesak Grada Zagreba Gradskog ureda za komunalne poslove od 22. prosinca 2023.g. upućen Državnom inspektoratu, fotografije sa zatečenim stanjem na terenu koje prikazuju predmetnu lokaciju na adresi u [adresa] sa naslagama odbačenog otpada, kamion reg. oznake [registarska oznaka], te naslage smeća i odbačenih bačvi, te izvatke iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
4. Potom je sud izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno kako je I-okr. pravna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-14374/2022 od 10. siječnja 2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 25. siječnja 2023. godine, te odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-2324/2023 od 18. listopada 2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 14. studenog 2024. godine, zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu i zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru, kao i drugim materijalnim dokazima i fotodokumentaciji priloženoj u spis, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da su, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 11. prosinca 2023. na lokaciji u [adresa], I: [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odložili oko oko 100 m baliranog plastičnog otpada na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje i izvan lokacije gospodarenja otpadom, tj. odbacili otpad u okoliš, dakle, postupili suprotno odredbama čl. 18. st. 1.i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i okolnosti koje iznose u obrani, da su platili zbrinjavanje odbačenog otpada, kao i njihove financijske prilike, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika i ponavljanje prekršaja. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj, izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja i da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: EKO CENTAR ZAGREB d.o.o., [adresa],
2. II okr.: OŠ, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, Zagreb,
4. U spis.
