Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Povrv-84/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu ovog suda Gordani Holer kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Patricie Sablić Havić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Owens & Houška d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Legović iz Rijeke poslovni broj Ovrv- 8256/2023, UPP/OS-Ovrv-358/2023 od 1. rujna 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR (tridesetijedaneuroiosamdesetišestcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koja:

- na iznos od 10,62 EUR teče od 1. kolovoza 2022.

- na iznos od 10,62 EUR teče od 1. rujna 2022.

- na iznos od 10,62 EUR teče od 1. listopada 2022.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tripostotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (stošezdestitrieuraidvadesetisedamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude, odnosno od 21. ožujka 2025. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno uvećanjem referentne stope za tripostotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok se tužitelj odbija sa preostalim zahtjevom za naknadu troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika radi podmirenja duga u iznosu od 31,86 EUR uvećanog za zakonske zatezne kamate, te troškove postupka u iznosu od 43,66 EUR, a po kojem prijedlogu je od strane javnog bilježnika Gordane Legović iz Rijeke doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-8256/2023, UPP/OS-Ovrv-358/2023 od 1. rujna 2023.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor pa je stoga ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-84/2024-3 od 5. ožujka 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučeno je da se ukidaju sve do sada provedene ovršne radnje, te da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke se upozorene na odredbu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

3. Tuženik u prigovoru navodi da je predmetno dugovanje plaćeno 20. srpnja 2023., ali da omaškom prilikom unosa poziva na broj primatelja nije upisan cijeli broj, već da je upisano samo HR009023-202305-4, a za što da postoji i dokaz o uplati.

4. Tužitelj se u podnesku od 27. ožujka 2024. očitovao na prigovor tuženika u kojem u bitnome navodi da je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog Zakona. Tužitelj nadalje ističe da tuženik nije podmirio obveze za srpanj, kolovoz i rujan 2022., a koja pristojba da mjesečno iznosi 10,62 EUR, sukladno odredbi čl. 35. st. 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj nadalje ističe da je tuženikov prigovor paušalan, budući svoje navode tuženik nije ničime dokazao. Tužitelj da je 15. svibnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave za utuženu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR jer tuženik nije u roku dospijeća pojedine tražbine podmirio dugovanje u cijelosti. Tužitelj da u svojim evidencijama nema zabilježenu uplatu od 20. srpnja 2023. koju navodi tuženik u svom prigovoru, te da za istu nije priložio bilo kakav dokaz. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi i troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 43,66 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 14,93 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Slijedom navedenog tužitelj predlaže prihvaćanje tužbe i tužbenog zahtjeva, te potražuje parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u spis jasnog bilježnika Gordane Legović iz Rijeka poslovni broj Ovrv-8256/2023, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2023., izvadak iz popisa pretplatnika na listu 33 spisa, saldo-konti karticu na listu 34-37 spisa.

6. Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, presudio kao u izreci ove presude.

7. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da tužitelj potražuje pod tuženika iznos od 31,86 EUR prema broju obveznika plaćanja pristojbe 47709023 za RTV pristojbu u periodu od srpnja 2022. do rujna 2022. mjesečno po 10,62 EUR, a kao datum dospijeća nastanka svake pojedine mjesečne obveze naznačen je datum 31. srpnja 2022. za pristojbu za srpanj 2022., 31. kolovoza 2022. za pristojbu za kolovoz 2022. i 30. rujna 2022. za pristojbu za rujan 2022.

8. Iz evidencije pretplatnika tužitelja proizlazi da se tuženik vodi kao obveznik plaćanja RTV pristojbe pod šifrom obveznika 4371558, uz naznaku načina plaćanja faktura-47709023, s datumom prijave pretplatnika za televizor od 25. srpnja 2006.

9. Nadalje, uvidom u saldo-konti karticu, odnosno pregled stanja računa obveznika 47709023/ RG, ovdje tuženika, razvidno je da na dan 27. ožujka 2024. tužitelj potražuje ukupno iznos od 109,31 EUR, te da se na istom pregledu navodi i potraživanje za pristojbu koja je predmet ovog postupka, odnosno za period od srpnja 2022. do rujna 2022. prema broju računa 4047709023-202207-2 za srpanj 2022., 4047709023-202208-0 za kolovoz 2022., te 4047709023-202209-9 za rujan 2022. Iz navedenog pregleda stanja računa obveznika također je vidljivo da nema evidentirane uplate od 20. srpnja 2023. kao što to navodi tuženik u svom prigovoru, te da je posljednja evidentirana uplata od 29. lipnja 2022.

10. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 94/2018) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski ili televizijski prijemnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

11. Slijedom navedenog, a obzirom da tuženik ima neodjavljeni televizijski prijemnik za kojeg je obvezan plaćati RTV pristojbu sve dok isti ne bude odjavljen, to sud potraživanje tužitelja nalazi osnovanim. Budući da se RTV pristojba plaća mjesečno, to tužitelj osnovano potražuje i zakonsku zateznu kamatu u visini propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO, Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) na nenaplaćenu pristojbu po mjesecima, a kamata teče od prvog slijedećeg dana po dospijeću jer je tuženik od tada u zakašnjenju.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 9. i 29. st. 1. ZOO, kao i odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke presude i pobijani platni nalog održati na snazi.

13. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj odredbi stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, osobito imajući u vidu činjenicu da tuženik nije svoju obvezu u cijelosti podmirio po dospijeću iste pa je time svojim ponašanjem primorao tužitelja na pokretanje ovog postupka. Sukladno Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa, Narodne novine broj 138/23) tužitelju za zastupanje po odvjetniku kao punomoćniku pripada isključivo jednokratna naknada za prvostupanjski postupak u visini od 100,00 EUR uvećano za 25% PDV sukladno Tbr. 46. Tarife u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju pripada pravo i na nastali trošak javnobilježničke naknade uvećan za 25% PDV-a u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, a što sveukupno iznosi 163,27 EUR.

14. Valja napomenuti da se u konkretnom slučaju ne radi o dva zasebna sudska postupka, ovršnom i parničnom, već je ovršni postupka po ispunjenu zakonskih uvjeta prešao u parnični postupak, te se ima smatrati da se radi o jednom parničnom postupku pa je stoga valjalo odbiti preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan. S time u vezi valja ukazati i na zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih odjela održanom 2. lipnja 2017. prema kojem zaključku se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Odluka o kamatnoj stopi na trošak dosuđena je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.

U Malom Lošinju 21. ožujka 2025.

S u d a c

Gordana Holer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Punomoćnica tužitelja – Nataša Owens, odvjetnica

2. Tuženik VG