Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3155/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu I-tužitelja IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska br.18/II, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektora za imovinsko- pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), Zagreb, Dubrava 49, OIB: 61817894937, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića, OIB: 61817894937, radi izvlaštenja, dana 21. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se zainteresiranoj osobi Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića, OIB: 61817894937 da nadoknadi tužiteljima troškove upravnog spora u iznosu od 3.875,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, ako ih zainteresirana osoba ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu dana 10. srpnja 2024. godine protiv privremenog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, Sektora za imovinsko-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), KLASA: UP/I-943-04/23-04/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24-21 od 25. lipnja 2024. godine, kojim je prema točki I. izreke interes Republike Hrvatske za izgradnju Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem utvrđen Odlukom Vlade Republike Hrvatske KLASA: 022-03/22-04/380, URBROJ: 50301-21/32-23-4 od 2. ožujka 2023., o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske za izgradnju Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem („Narodne novine“, broj: 26/23.). Točkom II. izreke prihvaća se prijedlog Grada Zagreba (OIB: 61817894937), te se u njegovu korist radi izgradnje Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem potpuno izvlašćuje: zkč. br. [katastarska čestica], II. [adresa] - oranica, površine 1710 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo IV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] u 3825/4379 dijela i ČV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u 554/4379 dijela, s time da je na suvlasničkom dijelu IV zabilježen prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja povrata novčane tražbine u iznosu od 20.000,00 EUR iz ugovora o zajmu u korist ZV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]; po katastru odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica], II. [adresa] - oranica, površine 25764 m2, upisanoj u PL broj 3005 k. o. [katastarska općina], kao korisništvo GP „Dom" u stečaju iz Zagreba, Gundulićeva ulica 4, u 36097/56600 dijela, MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 6442/56600 dijela, ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 2334/56600 dijela, IVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1280/56600 dijela, HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 8506/56600 dijela, CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 657/56600 dijela, JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. u 657/56600 dijela, te RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 657/56600 dijela. Prema točki III. izreke Grad Zagreb (OIB: 61817894937) stavio je na raspolaganje naknadu za potpuno izvlaštenje na nekretnini iz točke II. izreke ovog rješenja, i to za zemljište u iznosu od 108.036,37 EUR (slovima: stoosamtisućatridesetšeseuraitridesetsedamcenti), te biljne nasade u iznosu od 1.438.85 EUR (slovima: jednutisućučetiristotridesetosameuraiosamdesetpetcenti), odnosno ukupan iznos naknade od 109.475,22 EUR (slovima: stodevettisućačetiristosedamdesetpeteuraidvadesetdvacenta), na poseban račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. pod nazivom "IZV - OŠ i DV Čulinec, z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]", IBAN [broj bankovnog računa]. Točkom IV. izreke nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da na temelju ovog privremenog rješenja uknjiži pravo vlasništva na nekretnini iz točke II. izreke ovog privremenog rješenja u korist Grada Zagreba, OIB: 61817894937, dok se točkom V. izreke nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, upis zabilježbe zabrane raspolaganja izvlaštenom nekretninom iz točke II. izreke ovog privremenog do pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju kojim će se riješiti o prijedlogu za izvlaštenje. Prema točki VI. izreke tužba ne odgađa izvršenje ovog privremenog rješenja.
2. I-tužitelj u tužbi ističe da osporava zakonitost spornog rješenja prvenstveno iz razloga pogrešne primjene prava. Nasuprot stajalištu pobijanog rješenja, neosporivo je: 1. kako je tužitelj punopravni vlasnik predmetne nekretnine; 2. kako je tužitelj uknjižen u svojstvu vlasnika predmetne nekretnine; 3. kako zabilježba o novčanoj tražbini radi koje je došlo do prijenosa vlasništva predmetne nekretnine na tužitelja ne znači da tužitelj nije punopravni vlasnik predmetne nekretnine; 4. kako navedeno jasno proizlazi ne samo iz normativnog uređenja ovog pitanja već i iz ustaljene sudske prakse formirane glede ovog pitanja; 5. kako je dokaz navedenog (i pripadajuću sudsku praksu) tužitelj bio dostavio tuženiku podneskom od 23. veljače 2024. godine, te 6. kako je tužitelj bio predložio tuženiku donijeti sporno rješenje na način da odredi isplatu naknade za izvlaštenje izravno u korist tužiteljevog bankovnog računa. Iz iznijetog je jasno vidljivo kako je tuženik pobijanim rješenjem povrijedio zakon na štetu I-tužitelja, pritom pruživši grubo paušalna obrazloženja svog postupanja.
3. II-tužitelj u tužbi ističe da citirano rješenje nije zakonito, te isti osporava zakonitost spornog rješenja prvenstveno iz razloga pogrešne primjene prava. Nasuprot stajalištu pobijanog rješenja, neosporivo je: 1. kako je PV punopravni vlasnik predmetne nekretnine; 2. kako je PV uknjižen u svojstvu vlasnika predmetne nekretnine; 3. kako zabilježba o novčanoj tražbini radi koje je došlo do prijenosa vlasništva predmetne nekretnine na IV ne znaci da PV nije punopravni vlasnik predmetne nekretnine; 4. kako navedeno jasno proizlazi ne samo iz normativnog uređenja ovog pitanja već i iz ustaljene sudske prakse formirane glede ovog pitanja; 5. kako je dokaz navedenog (i pripadajuću sudsku praksu) PV bio dostavio tuženiku podneskom od 23. veljače 2024. godine, te 6. kako je PV bio predložio tuženiku donijeti sporno rješenje na način da odredi isplatu naknade za izvlaštenje izravno u korist bankovnog računa IV.
4. Tužitelji predlažu da sud usvoji ove tužbe, te oglasi ništetnim, odnosno – podredno – poništi privremeno rješenje tuženika (Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), KLASA: UP/I-943-04/23-04/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24-21 od 25. lipnja 2024. godine, i to osobito u dijelu kojim nije određena isplata naknada za izvlaštenje putem I-tužiteljevog bankovnog računa. Nadalje, isti predlaže da sud naloži tuženiku da u roku od petnaest dana isplati tužiteljima procesni trošak ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.
3. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja od 25. lipnja 2024., te predlaže odbiti tužbene zahtjeve kao neosnovane. Isti je podneskom od 9. prosinca 2024. godine predložio da sud obustavi upravni spor temeljem članka 36.b stavka 6. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine", broj: 74/14, 69/17. i 98/19.).
4. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba navodi da se postupak izvlaštenja provodi sukladno odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine", broj: 74/14, 69/17. i 98/19.), a kojim zakonom se propisuju način i uvjeti provedbe samog postupka. Tako članak 2. stavak 1. Zakona propisuje kako se nekretnina može izvlastiti kada je to potrebno radi izgradnje građevine ili izvođenja radova u interesu Republike Hrvatske, kada se ocijeni da će se korištenjem nekretnine za koju se namjerava predložiti izvlaštenje, u novoj namjeni postići veća korist od one koja se postizala korištenjem te nekretnine na dosadašnji način. Obzirom na svrhu izvlaštenja predmetne nekretnine – izgradnja Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem - jasno je kako će se korištenjem nekretnine u novoj namjeni postići znatno veća korist od dosadašnje namjene predmetne nekretnine. Nadalje, člankom 36.a Zakona propisano je da kada je vlasništvo utvrđeno kao neprijeporno, ali se vlasnik nekretnine protivi izvlaštenju, odnosno visini naknade utvrđene procjembenim elaboratom iz članka 25. stavka 2. Zakona, Ministarstvo, odnosno nadležno tijelo će na zahtjev korisnika izvlaštenja, nakon održane usmene rasprave, donijeti privremeno rješenje o izvlaštenju kojim će potvrditi da je interes Republike Hrvatske utvrđen zakonom ili odlukom iz članka 13. Zakona, te naložiti upis prava vlasništva korisnika izvlaštenja u javnim knjigama. Odredbom stavka 2. istog članka, propisano je da se rješenje iz stavka 1. tog članka može donijeti nakon što korisnik izvlaštenja dokaže da je prijašnjem vlasniku stavio na raspolaganje iznos naknade koji je utvrđen procjembenim elaboratom iz članka 25. stavka 2. Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano je kako ispunjenje obveze iz stavka 2. tog članka korisnik izvlaštenja dokazuje osobito: 1. potvrdom kojom prijašnji vlasnik potvrđuje primitak iznosa naknade utvrđen procjembenim elaboratom iz postupka osiguranja dokaza (članak 25. stavak 2. Zakona), te 2. potvrdom da je iznos naknade iz točke 1. ovog stavka položen za korist prijašnjeg vlasnika. Prema odredbi stavka 4. istog članka, radi uplate naknade iz stavka 2. tog članka, Ministarstvo, odnosno nadležno tijelo, na zahtjev korisnika izvlaštenja, otvoriti će poseban račun kod Ministarstva ili nadležnog tijela koji vodi postupak. Zainteresirana osoba napominje kako je prema listu B zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na suvlasničkom dijelu I-tužitelja IV zabilježen prijenos prava vlasništva radi osiguranja povrata novčane tražbine u iznosu od 20.000,00 eura na temelju ugovora o zajmu uz zabilježbu zabrane raspolaganja bez prethodne pisane i kod javnog bilježnika ovjerene suglasnosti KV iz [adresa], kao zajmodavca (Z-51954/12 i Z-46821/16), te uknjižba prava vlasništva na temelju ugovora o ustupanju tražbine (Z-32898/18). Stoga je, uzevši u obzir odredbe članka 55. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, iznos naknade za izvlaštenu nekretninu trebalo položiti na poseban račun. Kako se privremeno rješenje ne može donijeti prije nego se prijašnjem vlasniku stavi na raspolaganje novčana naknada utvrđena procjembenim elaboratom iz postupka osiguranja dokaza, ista se mogla položiti isključivo i samo na poseban račun otvoren kod nadležnog tijela koje vodi postupak primjenom članka 36.a stavka 4. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine", broj: 74/14, 69/17. i 98/19.). Stoga, zainteresirana osoba Grad Zagreb, predlaže da Upravni sud u Zagrebu u cijelosti odbije tužbeni zahtjev gore imenovanih tužitelja. Međutim, ista je na ročištu za glavnu raspravu od 13. prosinca 2024. godine predložila da se ovaj postupak obustavi temeljem članka 36. b stavka 6. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, a obzirom da je doneseno rješenje o izvlaštenju od 9. prosinca 2024. godine, kojim se ukida privremeno rješenje od 25. lipnja 2024. godine.
5. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 25. lipnja 2024. godine, kojim se, između ostalog, točkom II. izreke prihvaća se prijedlog Grada Zagreba (OIB: 61817894937), te se u njegovu korist radi izgradnje Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem potpuno izvlašćuje: zkč. br. [katastarska čestica], II. [adresa] - oranica, površine 1710 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo IV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] u 3825/4379 dijela i ČV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u 554/4379 dijela, s time da je na suvlasničkom dijelu IV zabilježen prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja povrata novčane tražbine u iznosu od 20.000,00 EUR iz ugovora o zajmu u korist ZV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]; po katastru odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica], II. [adresa] - oranica, površine 25764 m2, upisanoj u PL broj 3005 k. o. [katastarska općina], kao korisništvo GP „Dom" u stečaju iz Zagreba, Gundulićeva ulica 4, u 36097/56600 dijela, MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 6442/56600 dijela, ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 2334/56600 dijela, IVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1280/56600 dijela, HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 8506/56600 dijela, CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 657/56600 dijela, JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. u 657/56600 dijela, te RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 657/56600 dijela. Prema točki III. izreke Grad Zagreb (OIB: 61817894937) stavio je na raspolaganje naknadu za potpuno izvlaštenje na nekretnini iz točke II. izreke ovog rješenja, i to za zemljište
u
iznosu
od
108.036,37
EUR
(slovima: stoosamtisućatridesetšeseuraitridesetsedamcenti), te biljne nasade u iznosu od 1.438.85 EUR (slovima: jednutisućučetiristotridesetosameuraiosamdesetpetcenti), odnosno ukupan iznos naknade od 109.475,22 EUR). Naime, Grad Zagreb podnio je 1. prosinca 2023., sukladno odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine“, broj 74/14, 69/17. i 98/19.), prijedlog za potpuno izvlaštenje zkč. br. [katastarska čestica], površine 1710 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u svrhu izgradnje Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem, a sukladno pravomoćnoj lokacijskoj dozvoli broj [broj dozvole], koju je izdao Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za prostorno uređenje, Središnji odsjek za prostorno uređenje, KLASA: UP/l-350-05/21-001/87, URBROJ: 251-13-21-1/032-21-10 od 16. srpnja 2021. (pravomoćna 18. kolovoza 2021.). Prijedlogu je priložena dokumentacija propisana odredbom članka 30. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade: dokaz da je korisnik izvlaštenja prethodno s vlasnikom nekretnine pokušao sporazumno riješiti pitanje stjecanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini (zapisnik od 3. listopada 2022.), dokaz o utvrđenom interesu Republike Hrvatske za izgradnju građevine ili izvođenja radova na toj nekretnini, izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz posjedovnog lista, dokaz o stanju i vrijednosti nekretnina (nalazi i mišljenja sudskih vještaka iz postupka osiguranja dokaza iz travnja i kolovoza 2022.), dokaz da su osigurana sredstva za davanje naknade za izvlaštenu nekretninu i troškove postupka izvlaštenja, pravomoćna lokacijska dozvola broj [broj dozvole], koju je izdao Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za prostorno uređenje, Središnji odsjek za prostorno uređenje, KLASA: UP/l- 350-05/21-001/87, URBROJ: 251-13-21-1/032-21-10 od 16. srpnja 2021. i parcelacijski elaborat R.N. 135/2017 k. o. [katastarska općina]. Uvidom u povijesni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je kako je na suvlasničkom dijelu IV zabilježen prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja povrata novčane tražbine u iznosu od 20.000,00 eura po osnovi ugovora o zajmu u korist OV iz [adresa] kao zajmodavca, a također je upisana i zabilježba zabrane raspolaganja bez prethodne i od javnog bilježnika ovjerene suglasnosti KV kao zajmodavca. U B listu je također, temeljem rješenja o nasljeđivanju, upisan ĐV iz [adresa], kao nasljednik zajmodavca KV. Spisu prileži i preslika ugovora o zajmu o prijenosu prava vlasništva na nekretninama radi osiguranja tražbine, sklopljenog 31. listopada 2012., između EV (zajmoprimca) tadašnjeg vlasnika 220/246 dijela zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i KV kao zajmodavca. Spisu također prileži ugovor o ustupanju tražbine sklopljen 6. lipnja 2018., između ĐV (cedent) i IV (cesionar) iz uvida u koji je razvidno kako je ĐV prenio tražbinu na IV, a vezano za predmetnu zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koju je primio u zalog od EV. Službenim je putem pribavljen smrtni list za EV iz uvida u koji je razvidno da je imenovani umro **.**.2019. Svojim podneskom od 24. lipnja 2024. punomoćnica korisnika izvlaštenja dostavila je dokaz da je naknada za izvlaštenu nekretninu i poljoprivredne kulture, u ukupnom iznosu od 109.475,22 EUR, položena na poseban račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., pod nazivom “IZV - OŠ i DV Čulinec, zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]", IBAN: [broj bankovnog računa], te predložila donošenje privremenog rješenja temeljem članka 36.a. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade. Sukladno odredbi članka 36a. stavka 1. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade propisano je kada je u postupku vlasništvo utvrđeno kao neprijeporno, ali se vlasnik nekretnine protivi izvlaštenju odnosno visini naknade utvrđene procjembenim elaboratom iz članka 25. stavka 2. tog Zakona, Ministarstvo, odnosno nadležno tijelo na zahtjev korisnika izvlaštenja, nakon održane usmene rasprave, donijet će privremeno rješenje o izvlaštenju kojim će potvrditi da je interes Republike Hrvatske utvrđen zakonom ili odlukom iz članka 13. tog Zakona, te naložiti upis prava vlasništva korisnika izvlaštenja u javnim knjigama. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da se rješenje iz stavka 1. tog članka može donijeti nakon što korisnik izvlaštenja dokaže da je prijašnjem vlasniku stavio na raspolaganje iznos naknade koji je utvrđen procjembenim elaboratom iz članka 25., stavka 2. ovog Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano je kako ispunjenje obveze iz stavka 2. tog članka korisnik izvlaštenja dokazuje osobito: 1. potvrdom kojom prijašnji vlasnik potvrđuje primitak iznosa naknade koji je utvrđen procjembenim elaboratom iz članka 25. stavka 2. ovog Zakona, te 2. potvrdom da je iznos naknade iz točke 1. ovog stavka položen za korist prijašnjeg vlasnika. Prema odredbi stavka 4. istog članka, radi uplate naknade iz stavka 2. tog članka Ministarstvo, odnosno nadležno tijelo, na zahtjev korisnika izvlaštenja, otvoriti će poseban račun kod Ministarstva, odnosno nadležnog tijela koji vodi postupak. U tijeku ovog postupka punomoćnica Grada Zagreba kao korisnika izvlaštenja predložila je donošenje privremenog rješenja o izvlaštenju sukladno odredbi članka 36a. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade. Slijedom navedenoga, obzirom da su se ispunili uvjeti za donošenje privremenog rješenja o izvlaštenju propisani člankom 36a. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ovog privremenog rješenja. Točka I. izreke rješenja temelji se na Odluci Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske za izgradnju Osnovne škole Čulinec s dvodijelnom sportskom dvoranom i dječjim vrtićem, KLASA: 022-03/22- 04/380, URBROJ: 50301-21/32-23-4 od 2. ožujka 2023. („Narodne novine", broj: 26/23). Točka IV. i V. izreke rješenja temelji se na odredbama članka 36. stavka 1. alineje 8. i 9. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, dok se točka VI. izreke rješenja temelji na odredbi članka 36.b stavka 5. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade.
6. Članak 36.b stavak 4. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade propisuje da žalba protiv privremenog rješenja o izvlaštenju nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor, dok stavak 6. citiranog članka propisuje da nakon donošenja rješenja o izvlaštenju kojim se ukida privremeno rješenje o izvlaštenju nadležni sud će obustaviti upravni spor iz stavka 4. ovog članka.
7. U upravnom sporu je utvrđeno da je točkom I. izreke rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektora za imovinsko-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), KLASA: UP/I-943-04/23-004/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24- 28 od 9. prosinca 2024. godine ukinuto privremeno rješenja o izvlaštenju Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektora za imovinsko-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), KLASA: UP/I-943-04/23-04/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24-21 od 25. lipnja 2024. godine, a temeljem članka 37. stavka 6. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade. Naime, kada je u postupku izvlaštenja doneseno rješenje iz članka 36.a Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, rješenjem o izvlaštenju to rješenje mora se ukinuti.
8. Stoga je na temelju članka 36.b Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Sud je dosudio tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.875,00 eura temeljem članka 147. stavka 4. ZUS-a, a u svezi s člankom 144. ZUS-a, koji se sastoji od sastava tužbe od 9. srpnja 2024. – 1.000,00 eura, sastava tužbe od 8. srpnja 2024. – 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 13. prosinca 2024. godine
– 1.100,00 eura, te PDV-a – 775,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1. i 2. ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2., Tbr. 40. točke 1., te Tbr. 46. Odvjetničke tarife. Naime, ovdje zainteresirana osoba je kao korisnik izvlaštenja predložila donošenja privremenog rješenja o izvlaštenju sukladno članku 36.a Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, s time da je zatražila obustavu upravnog spora na raspravi dana 13. prosinca 2024. godine, a radi donošenja rješenja o izvlaštenju od 9. prosinca 2024. godine.
U Zagrebu 21. ožujka 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Odvjetnik Zvonimir Raić, [adresa] Zagreb, Dalmatinska br.18/II
2. Grad Zagreb, Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektor za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Peti područni odsjek
(Dubrava), [adresa] Zagreb, Dubrava 49
3. Grad Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
4. U spis
