Poslovni broj: Pp-568/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, nakon prigovora na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/22-4/56926, Urbroj: 511-03-14-22- 1 od 5. rujna 2022.godine, radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), članka 44. stavak 4. točka 2., 5., 6., 7. i 11., članka 46. stavak 4. točka 5., 6. i 7., članka 47. stavak 4. točka 6. i članka 41. stavak 4. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017 i 152/2022), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i J r. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 13. kolovoza 2022.godine u 15,40 sati, upravljajući teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] sa priključnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kretao se kolnikom državne ceste D-8 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom kod km stupa br. 25 i 760 m, 27.dionice u naseljenom mjestu Zaton-Štikovica, ulaskom u nepregledni desni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj na desno), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (kolnik mokar i sklizak od kiše), radi čega je priključno vozilo (cisterna za prijevoz opasnih tvari) stražnjim dijelom se zanijelo ulijevo, prešlo preko pune razdjelne crte na suprotnu kolničku traku te zadnjim lijevim bočnim dijelom udarilo u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je navedenim kolnikom iz suprotnog smjera upravljala državljanka [adresa] JN,čije vozilo je uslijed sudara skrenulo u udesno te je desnim bočnim dijelom udarilo u metalnu zaštitnu ogradu sa južne strane ceste nakon čega se i zaustavilo, u kojoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila vozačica JN i putnica iz osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] ZN,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
-novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne (960,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 56,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
V. Okrivljenik s gore navedenim podatcima
Oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 17. srpnja 2022.godine u 06,41 sati do dana 18. srpnja 2022.godine u 06,41 sati koristio skraćeni dnevni odmor od 4 sata i 33 minute te tako skratio dnevni odmor od 4 sata i 27 minuta, dok je minimalna norma skraćenog dnevnog odmora 9 sati u 24-satnom razdoblju, a u 24-satnom razdoblju dana 18.srpnja u 06,41 do dana 19.srpnja u 06,41 koristio skraćeni dnevni odmor od 5 sati i 35 minuta te tako skratio dnevni odmor za 3 sata i 25 minuta, te je u 24-satnom razdoblju od dana 28. srpnja 2022.godine u 00,05 sati do dana 29. srpnja 2022.godine u 00,05 sati koristio skraćeni dnevni odmor od 4 sata i 49 minuta te tako skratio dnevni odmor za 4 sata i 11 minuta, dok je minimalna norma skraćenog dnevnog odmora 9 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi iste zgode, kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 29. srpnja 2022.godine u 00,05 sati do dana 30. srpnja 2022.godine u 00,05 sati koristio skraćeni dnevni odmor od 3 sata i 26 minuta te tako skratio dnevni odmor za 7 sati i 11 minuta dok je minimalna norma dnevnog odmora 11 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 46. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi iste zgode kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 26. srpnja 2022.godine u 09,48 sati do dana 27. srpnja 2022.godine u 09,34 sati koristio dnevni odmor od 7 sati i 5 minuta, te tako skratio dnevni odmor za 1 sat i 55 minuta,dok je minimalna norma dnevnog odmora 9 sati u 24-satnom razdoblju, a dana 2. kolovoza 2022.godine u razdoblju od 01,30 sati do dana 3. kolovoza 2022.godine u 01,30 sati koristio je dnevni odmor od 7 sati i 33 minute te tako skratio dnevni odmor za 1 sat i 27 minuta, te dana 9. kolovoza 2022.godine u 01,56 sati do dana 10. kolovoza 2022.godine u 01,56 sati koristio dnevni odmor od 7 sati i 33 minute te tako skratio dnevni odmor za 1 sat i 27 minuta, dok je minimalna norma dnevnog odmora 9 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 47. stavak 4.u svezi stavka 1. točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi iste zgode kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 12. kolovoza 2022.godine u 07,59 sati do dana 13. kolovoza 2022.godine u 07,59 sati koristio dnevni odmor od 10 sati i 9 minuta te tako skratio dnevni odmor za 51 minutu dok je minimalna norma dnevnog odmora 11 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 46. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 22. srpnja 2022.godine u 06,45 sati do dana 23. srpnja 2022.godine u 06,45 sati koristio dnevni odmor od 9 sati i 38 minuta te tako skratio dnevni odmor za 1 sat i 22 minute dok je minimalna norma dnevnog odmora 11 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 46. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 10. kolovoza 2022.godine u razdoblju između 13,12 sati do 21,34 sati (5 sati i 18 minuta) prekoračio vožnju za 48 minuta, te od dana 29. srpnja 2022.godine u razdoblju između 09,30 sati do 20,06 sati (5 sati i 33 minute) prekoračio vožnju za 1 sat i 3 minute, te tako neprekidno upravljao teretnim vozilom bez da je koristio neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta ili stankom od najmanje 15 minuta nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta,
radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je dana 6. kolovoza 2022.godine u razdoblju između 10,19 sati do 22,00 sati (6 sati i 47 mintua) prekoračio vožnju za 2 sata i 17 minuta te tako neprekidno upravljao teretnim vozilom bez da je koristio neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta ili stankom od najmanje 15 minuta nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta,
radi prekršaja iz članka 44. stavak 4.u svezi stavka 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u tjednom razdoblju od dana 25. srpnja 2022.godine do 31. srpnja 2022.godine u pravilnoj normi trebao koristiti tjedni odmor od minimalno 45 sati koji je koristio u razdoblju od dana 31. srpnja 2022.godine u 16,39 sati do dana 2. kolovoza 2022.godine u 01,30 sati te tako koristio 32 sata i 51 minutu tjednog odmora od pravilnih 45 sati tjednog odmora u jednom radnom tjednu, te u tjednom razdoblju od dana 4. kolovoza 2022.godine do 9. kolovoza 2022.godine u pravilnoj normi trebao koristiti tjedni odmor od minimalno 45 sati koji je iskoristio u razdoblju od dana 9. kolovoza 2022.godine u 18,23 sati do dana 10. kolovoza 2022.godine u 08,56 sati te tako koristio 14 sati i 33 minute tjednog odmora od pravilnih 45 sati tjednog odmora u jednom radnom tjednu,
radi prekršaja iz članka 41. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 28. srpnja 2022.godine u 00,05 sati do dana 29. srpnja 2022.godine u 22,49 sati upravljao teretnim vozilom 15 sati i 20 minuta te tako prekoračio vožnju za 4 sata i 20 minuta dok je maksimalna norma dnevne vožnje 10 sati u 24-satnom razdoblju,
radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. u svezi stavka 1.točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojeg bi počinio time što bi kontrolom u programu Tahospeed ser. br. [serijski broj].090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana s navedene digitalne kartice vozača utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od dana 17. srpnja 2022.godine u 06,41 sati do dana 19. srpnja 2022.godine u 01,06 sati upravljao teretnim vozilom 12 sati i 50 minuta te tako prekoračio vožnju za 2 sata i 20 minuta dok je maksimalna norma dnevne vožnje 10 sati u 24-satnom razdoblju.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se izjasnio krivim, te u obrani navodi da je istina da je te prigode izazvao prometnu nesreću na način kako je to i opisano u točki 1. obaveznog prekršajnog naloga te mu je žao što je došlo do prometne nesreće. Što se tiče ostalih prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga pod točkom 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10 i 11. također se smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti, dakle smatra se krivim po svim točkama iz obaveznog prekršajnog naloga. Žao mu je što je počinio prekršaje, te moli sud da mu izreče što blažu novčanu kaznu, te tvrdi odnosno obećava da više neće činiti ovakve ili slične prekršaje, a novčana kazna izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu je previsoka te moli sud da mu izreče što blažu novčanu kaznu.
3. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika koji se izjasnio krivim, smatra se dokazanim da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki l. izreke.
4. Konkretne zgode, kako to i priznaje, okrivljenik je svojim ponašanjem u prometu postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku. U smislu naprijed cit. odredbe, vozač je dužan način upravljanja vozila prilagoditi konkretnim prometnim okolnostima, odnosno upravljati vozilom tako da njime stalno i potpuno vlada, te da je u stanju poduzeti svaku potrebnu mjeru i radnju u cilju izbjegavanja eventualne opasnosti koju pod određenim uvjetima može i mora predvidjeti.
Kako je dakle postupanje okrivljenika protivno naprijed cit. odredbi Zakona , u uzročno posljedičnoj vezi s prometnom nesrećom u kojoj je prouzročena materijalna šteta, to je ostvario obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Okrivljenik je iskreno priznao učin djela prekršaja, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, nije sklon činjenu prekršaja, pa mu je ne nalazeći osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna propisana u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. U skladu s odredbom čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, dok se preostali iznos odnosi na trošak izrade situacijskog plana po računu Postaje prometne policije Dubrovnik.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki l.izreke.
10. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a to stoga što iz činjeničnog opisa djela navedenih u točki V. ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja. Naime, nedostaju nazivi propisa sukladno kojima okrivljenici nisu postupili odnosno u konkretnom slučaju nije navedene Uredba (EZ broj 561/2006 ) kojom je propisan dnevni odmor, stanka tijekom vožnje, norma dnevne vožnje, a prekršaja odgovornost veže se uz povredu blanketne norme, Uredbe, i to članka 8.stavak 2., te članka 6.stavak 1., koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Kako dakle, u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis – Uredba (EZ) broj 561/2006 to djela na način kako su opisana nisu prekršaj. Trebalo je stoga primjenom odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u točki V.
U Dubrovniku, 21.ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
