REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-213/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Jadranki Babić-Milberg, u pravnoj stvari tužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Lešić, odvjetniku iz Županje, protiv tužene RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 4. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Hrvoja Lešić, odvjetnika i u odsutnosti tužene, 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.500,00 eura skupa sa zakonskom zateznom kamatom od 8. svibnja 2024. kao dana podnošenja tužbe, do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 553,10 eura skupa sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženici tijekom 2023. i 2024. pozajmio novčani iznos od sveukupno 3.080,00 eura, a koji se tuženica obvezala vratiti tužitelju.
1.1. Navodi da je tužena djelomično vratila pozajmljeni iznos i da je preostali iznos za povrat utvrđen u visini od 2.580,00 eura, što je ista priznala i vlastoručnom pisanom izjavom od 24.1.2024. sastavljenom u [adresa], pri čemu neosporno priznaje dugovanje prema tužitelju u iznosu od 2.580,00 eura i obvezuje se vratiti dugovanje u pet rata do 15-og u mjesecu.
1.2. Tužitelja navodi da tužena nije podmirila svoju dospjelu obvezu u cijelosti i prema danoj izjavi, tako da je tužitelju ostala nenamirena tražbina glavnice u iznosu od 1.500,00 eura za obroke dospjele u travnju 2024., svibnju 2024. i lipnju 2024. svaki od 500,00 eura, odnosno da nije za očekivati da podmiri preostalo dugovanje jer se oglušila na pozive, ne javlja se na telefon i ne vrši više nikakva, pa niti djelomična plaćanja.
1.4. Tužitelj je poslao tuženoj opomenu pod prijetnjom tužbe ukoliko ista ne plati svoje dugovanje, no tuženica nije postupila po opomeni niti se javila tužitelju ili na neki drugi način ispričala svoje propuštanje u plaćanju, već se potpuno oglušila, tako da je tužitelj u zaštiti svojih prava i interesa sveden na podnošenje ove tužbe sudu.
2. Podneskom od 23. listopada 2024. tužitelj je obavijestio ovaj sud da je tužena u međuvremenu promijenila prezime i adresu stanovanja tako da se sada zove ŽR i stanuje u [adresa].
3. Rješenjem suda od 26. lipnja 2024. pozvana je tužena u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu. Tužena je zaprimila navedeno rješenje 8. kolovoza 2024. i u ostavljenom roku a niti do zaključenja ovoga postupka, nije dostavila svoje očitovanje na navode tužbe i tužbenog zahtjeva.
4. Na ročištu održanom 4.ožujka 2025. tužena nije pristupila, iako je zaprimila poziv za raspravu a tužitelj je ostao kod svojih navoda iz postupka.
5. U ovom postupku tužitelj traži da se utvrdi postojanje obveze tužena na povrat iznosa od 1.500,00 eura koje je tužena pozajmila od tužitelja i pisanom izjavom potvrdila postojanje duga i svoju obvezu povrata.
6. Na okolnosti bitnih činjenica za donošenje odluke u ovom postupku sud je proveo dokaz uvidom u opomenu pred tužbu od 24. travnja 2024. (str. 4 spisa), u izjavu tužene od 24. siječnja 2024. (str. 5 spisa), uvid u originalni primjerak izjave tužene od 24. siječnja 2024. te je saslušan tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja.
7. Tužitelj saslušan kao stranka u svrhu dokazivanja u svom iskazu je naveo da tuženu tada ŽR poznaje 2,5 godine, da su bili poznanici i prijatelji. Istakao je da ga je tužena zamolila da joj posudim određeni novac za koji je rekla da joj treba za kuću i djecu, da je njemu bilo žao, pa da joj je u periodu od otprilike godine dana u više navrata posudio ukupno 2.580,00 eura. Dogovor je bio da mu vraća navedeni iznos u mjesečnim anuitetima do 15-tog u mjesecu jer je imala nekakva primanja vezano uz koja je dogovorila i otplatu duga. Naveo je da je u početku tužena vraćala dužne iznose a na kraju je prestala davati mjesečne obroke i uvijek je govorila kako nema sada te da će dati slijedeći mjesec i drugo. Upravo zbog toga što mu je sve skupa postalo sumnjivo da svoj novac neće niti vidjeti, tražio je da mu potpiše izjavu u kojoj će priznati koliko mu duguje i u kojoj će navesti na koji način i kada će platiti dužni iznos. Izjavu su sastavili 24.1.2024. na način da je tužena odredila da će mu dužni iznos od 2.580,00 eura vratiti na pet rata do 15-tog u mjesecu. Vratila mu je 1.080,00 eura i prestala plaćati mjesečne iznose. Navodi da ju je upozorio na obvezu koju je sama utvrdila na što se ona oglušila i zbog čega je bio primoran ustati s ovom tužbom.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
9. U postupku je temeljem materijalne dokumentacije u spisu, čija vjerodostojnost nije osporena, utvrđeno da je tužitelj pozajmio novčani iznos tuženoj koji je ona djelomično vratila a za nevraćeni dio u iznosu od 2.580,00 eura uručila tužitelju pisanu vlastoručnu izjavu kojom potvrđuje visinu preostalog dugovanja i način povrata istog.
10. Nesporno je u postupku i da tužena nije vratila navedeni iznos prema vlastoručnoj izjavi jer do zaključenja ovoga postupka nije dostavila svoje očitovanje na navode tužitelja.
11. Ovaj sud u cijelosti je priklonio vjeru iskazu tužitelja koji je životan i logičan, u skladu s materijalnom dokumentacijom uloženom u spis.
12. Prema čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) propisano je da ugovorom o zajmu se obvezuje zajmodavac da će predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
13. Kako je nesporno da je tužitelj pozajmio tuženoj novčani iznos koji ona nije u cijelosti vratila i kako je nesporno da je preostali iznos duga dospio na naplatu, odlučeno je kao pod I. izreke presude.
14. Tužitelj je potraživao zakonsku zateznu kamatu na glavno dugovanje počev od dana podnošenja tužbe, koje pravo mu ovaj sud i dodjeljuje kako je to navedeno pod točkom I. izreke presude, sve iz razloga što je dugovanje dospjelo na naplatu neplaćanjem dva dospjela obroka do dana podnošenja tužbe i ukupnog dugovanja do zaključenja ovoga postupka.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev i sud mu je dodijelio pravo na naknadu nužnih i potrebnih troškova.
16. Tužitelj je zatražio naknadu troška u iznosu od 500,00 eura skupa s troškovima pristojbi na tužbu i presudu. Priznat mu je trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora (1.500,00 eura) troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa), i to trošak sastava tuže u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) i trošak zastupanja na raspravi 4.3.2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/2 Tarife), ukupno 400,00 eura skupa s pridodanim PDV ukupni troškovi zastupanja po punomoćniku u iznosu od 500,00 eura.
16.1. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i jednako toliko za presudu ili ukupno 53,10 eura.
17. Ukupni priznati troškovi tužitelja iznose 553,10 eura, kako je to i odlučeno pod II. izreke presude.
18. Na priznati trošak tužitelju su priznate i kamate od dana donošenja presude u skladu sa zatraženim te primjenom čl. 151. st.3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022).
Slavonski Brod, 21. ožujka 2025.
Sudac
Jadranka Babić-Milberg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dna:
1. Odvj. Hrvoje Lešić, Županja,
2. RR, [adresa].
