REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maša Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP, kojeg brani UP, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog 19. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni RP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UP, rođen **.**.1984. godine, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2024. godine u Zagrebu, na križanju Slavonske avenije i Sachsove ulice, upravljao osobnim vozilom KŽ470-DB, u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljao je osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj po branitelju naveo da priznaje počinjenje prekršaja, no do istog je došlo radi hitnog poziva njegove majke da se ne osječa dobro pa radi takve izvanredne situacije je prekoračio brzinu vožnje, što inače nama običaj. Dodao je također da obavlja terenski posao, te mu vozačka treba za svakodnevno obavljanje posla i jedina je osoba u obitelji s vozačkom dozvolom, pa moli sud da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izriče mjera opreza.

3. U postupku sud je izvršio uvid u obvezni prekršajni nalog od 19.03.2024., prigovor na isti, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, te izvod u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovaj prekršaj.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih

troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – SP, na adresu [adresa]

2. Branitelju okrivljenika Ivanu Vuković, Križevci, I. Z Dijankovečkog 11

3. tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana – ovdje.