Poslovni broj: P-860/2024-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužiteljice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Vičević Gračanin, odvjetnici iz Čavli, protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. , Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pavlak i dr. Iz Rijeke, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 18. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a koja presuda je objavljena 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

1.Proglašava se u cijelosti nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika CD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, 10 000 Zagreb, OIB: 02535697732 podnesenog na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Posl. br. Ovrv-482/2023 od 15.03.2023. godine, koja je pravomoćna i ovršna dana 30. ožujka 2023. godine, a sve temeljem Rješenja o ovrsi donesenog od strane Javnog bilježnika Josipa Govića.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zaplijenjeni iznos od 2.307,45 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od 31. siječnja 2024. godine pa nadalje do konačne isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja pa nadalje do konačne isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana. "

II. Nalaže se tužiteljici isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da podnosi tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom osporavajući pritom i osnov i iznos iz ovršne isprave Općinskog suda u Rijeci posl.br.Ovrv-482/2023 od 15.03.2023. g. Navodi da je upućena u parnici zaključkom ovog suda od 18.ožujka 2024. g. Tuženik da je kao ovrhovoditelj 31.01.2024. g. podnio Agenciji zahtjev za naplatu tražbine temeljem presude Općinskog suda u Rijeci posl .br. Ovrv-482/2023 od 15.03.2023. g. koja da je pravomoćna i ovršna 30.03.2023. g. a sve temeljem Rješenja o ovrsi donesenog od strane Javnog bilježnika Josipa Govića. Navodi da je naslijedila svog brata ĆD koji je preminuo **.**.2023. Ona kao nasljednik da odgovara za dugove ostavitelja ali do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Tuženik da je rješenje koje je bilo pravomoćno i ovršno još 30. ožujka 2023. g. dostavio FINI radi prisiljen naplate a to je 8 mjeseci prije smrti njezinog brata. Stoga da postoji velika vjerojatnost da se banka već namirila od njezinog pokojnog brata. Smatra da je nemoguće da je ugovoren maksimalni iznos revolving kredita od 1.738,67 eura, svaki mjesec je plaćena rata revolvinga i sada da dug iznosi 2.307,45 eura. Slijedom navedenog predlaže da sud po provedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev sadržaja naznačenog kao u izreci.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev a onaj u točki II kojim tužiteljica traži isplatu predlaže odbaciti. Navodi da je 25. siječnja 2023. g. podnio prijedlog za ovrhu protiv pokojnog ĆD zbog dospjele tražbine koju je imao po Visa Classic revolving kartici broj: 4140850340911008 odobrene 22. ožujka 2019. g. te je 15. ožujka 2023. g. temeljem prijedloga za ovrhu doneseno predmetno rješenje o ovrsi posl br. Ovrv-482/23. Kako ĆD nije izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi, isto da je postalo pravomoćno. Tužiteljica da je nasljednica pok. ĆD te po čl. 139. Zakona o nasljeđivanju odgovara za njegove dugove. Ona da nije navela niti jedan razlog zbog kojeg bi ovrha bila nedopuštena osim da je tražbina prestala. Iz rješenja o nasljeđivanju da je razvidno što je sve naslijedila od svog pokojnog brata a FINA je protekom 60 dana provela i naplatila podnesenu osnovu pa tvrdnja tužiteljice da nema dovoljno sredstava za život da nije istinita. Tužiteljica da spominje kredite i dugovanja koji nemaju veze sa tražbinom koja je predmet ovog postupka. Netočno da je kako se tuženik dva puta naplatio ,jednom od njezinog prednika a sada putem FINE od nje. Pok. prednik tužiteljice da nije plaćao svaki mjesec ratu revolving kredita zbog čega je tuženik i raskinuo poslovni odnos i dostavio mu obavijest o stanju duga pred pokretanje ovršnog postupka. Netočno je da se tuženik namirio iz police životnog osiguranja vinkulirane u korist banke; ta polica da je bila Ugovorena uz ugovor o kreditu broj 9022384136 a predmetno potraživanje se odnosi na dug po Visa Classic Revolving kartici. Predlaže odbiti zahtjev tužiteljice.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu spisu. Druge dokaze stranke nisu predlagale.

4.Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5. Prema podacima u spisu slijedi da je tuženik podnio prijedlog za ovrhu pod posl. br. Ovrv.-482/2023 protiv ĆD, prednika tužiteljice radi naplate iznosa od 1.771,37 eura s kamatama i troškovima postupka. Javni bilježnik Josip Glović je 15.ožujkia 2023. g. donio rješenje o ovrsi pod posl .br. Ovrv-482/2023 koje je postalo pravomoćno 30.03.2023. g. ( l.s.40). Nadalje tuženik je dostavio u spis obavijest LD od 07.12.2022. g. o pokretanju ovrhe sa zadnjim pozivom za plaćanje duga po VISA Classic revolving kartici broj 4140850340911008. Dalje je sud utvrdio kako je tuženik prethodno dopisom od 02.12.2022. g. ( l.s. 47) izvijestio prednika tužiteljice da raskida sa njim poslovni odnos zbog neispunjenja obveza i opoziva spomenutu karticu. S obzirom da je ĆD u međuvremenu preminuo **.**.2023.g. to je tuženik postavio zahtjev za naplatom prema tužiteljici koja je proglašena njegovom nasljednicom.

6. Nesporno je da je tuženik naplatio svoj dug po osnov Ovrv-482/2023 putem FINE a kako to slijedi iz podataka sam FINE ( l.s. 60-61 ) .

7. Kao što je već navedeno tužiteljica je upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u žalbi a to je dvostruka naplata od strane tuženika i ista je pokrenula predmetnu parnicu u ostavljenom joj roku. Tužiteljica dakle tužbenim zahtjevom traže da sud proglasi nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem suda posl.br. Ovr-482/2023 te da obveže tuženika da isplati tužiteljici novčani iznos od 2.307,45 eura koliko joj je ustegnuto sa računa po predmetnoj ovrsi zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2024. g.

8. Sukladno odredbi čl.139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja. Stavak 2. istog članka propisuje da nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavak 3. propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. U predmetnom postupku tužiteljica je samo spomenula ovu odredbu čl .139. ZN-a a nije istaknula prigovor da ne bi naslijedila dostatna sredstva. No čak i da jest, iz Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke kao povjerenika ovog suda posl. br. O-3480/2023 slijedi da je zakonska nasljednica ostavitelja, pok. ĆD ovdje tužiteljica. Ostavinsku imovinu čine nekretnine i pokretnine pa je bez procjene vidljivo da je naslijedila više vrijednosti negoli je to predmetni dug.

9. Tuženik je u spis dostavio dokumentaciju u prilog svojih navoda iz koje je razvidno da je otkazao karticu pok . ĆD slijedom čega je cjelokupni dug dospio na naplatu. To je utvrđeno na temelju već spomenute obavijesti upućene pok. ĆD. Pojasnio je i da je dug prenesen na partiju broj 7601968618 jer je korisniku otkazana kartica. Tuženik je 31.01.2024. g. podnio zahtjev za naplatu protiv tužiteljice ( l.s. 14 ) a dug tuženika po osnovi Ovrv-482/2023 naplaćen je u travnju 2024. g. ( l.s. 61 ). S obzirom da je pok. ĆD preminuo **.**.2023. g. onda je očito da dug nije naplaćen od njega a nema nikakvog razloga da bi tuženik teretio tužiteljicu po osnovi Ovrv-482/2023 da se već naplatio od njezinog prednika. Nikakve dvostruke naplate nije niti je tužiteljica dokazala da je njezin pokojni brat već platio predmetni dug.

10. Slijedom navedenog nema uvjeta za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim kao niti za povratom naplaćenog iznosa slijedom čega je zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan.

11. Odluka o trošku temelji se na čl. 154.st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tuženiku je priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova, zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika na ročištima 10.09.20204. g.,16.01.2025. g., i 18.03.2025. g.. u visini od po 100 bodova što sa PDV-om ukupno iznosi 1.000,00 eura.

U Rijeci, 21. ožujka 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda a za nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A :

1. Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje pristojba na presudu 69,53 eura

2. Tuženiku po pun.

U Rijeci, 21.03.2025..