Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Zk-8/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske OIB: 52634238587, Ministarstva poljoprivrede, OIB: 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv protustranke TR iz [adresa] ([adresa] 1), radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, broj Z-10392/2022 od 20. ožujka 2024., dana 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o je
I. Odbija se žalba predlagateljice te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, broj Z-10392/2022 od 20. ožujka 2024. u pobijanom dijelu pod točkama III i IV izreke, potvrđuje.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva poljoprivrede, OIB: 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna Služba u Novom Marofu, broj Z-10392/2022, od 20. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Novom Marofu, broj Z-10392/2022 od 20. ožujka 2024. usvojen je prigovor Republike Hrvatske i preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišno-knjižnog odjela u Novom Marofu broj Z-2810/2022 od 3. lipnja 2022., na način da je točkom I. izreke rješenja, na temelju rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove, Klasa UP/I-943-04/04-01/571 R.B.J., Ur broj: 21686-05-05-05-2 od 11.siječnja 2005. i dokaza o isplaćenoj naknadi za izvlaštene nekretnine, dopušten upis zemljišnoknjižnog otpisa kč. br. [katastarska čestica] oranica Prek potoka površine 711 m[2] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijenos u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem se određuje uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, u cijelosti, te zemljišnoknjižni otpis kč. br. [katastarska čestica] livada pri zdencu površine 585 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] dvorište Pri zdencu površine 408 m , kč. br. [katastarska čestica] livada Pri zdencu površine 71 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Pri zdencu – dvije kuće, terasa i dvorište površine 1538 m[2] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijenos u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist dosadašnjih suvlasnika te se na suvlasničkom dijelu TRH iz [adresa] (1/2 dijela), određuje uknjižba prava suvlasništva u korištenju Republike Hrvatske OIB: 52634238587. Točkom II. izreke navedenog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Novom Marofu provedba rješenja u zemljišnoj knjizi. Točkom III. navedenog rješenja odbija se prigovor Republike Hrvatske u odnosu na dio rješenja kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkom dijelu OR i TRH iz [adresa], koji se sastoji od ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] livada pri zdencu površine 585 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] dvorište Pri zdencu površine 408 m , kč. br. [katastarska čestica] livada Pri zdencu površine 71 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Pri zdencu – dvije kuće, terasa i dvorište površine 1538 m[2] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao neosnovan, te se u tom dijelu potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišno-knjižnog odjela u Novom Marofu broj Z-2810/2022 od 3. lipnja 2022. Točkom IV. izreke rješenja nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora na 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica],kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavila predlagateljica i to protiv dijela pod točkom III. i točkom IV. rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu od 20. ožujka 2024., broj Z-10392/2022, zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlagateljica u bitnom smatra da je donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud pogrešno primijenio, odnosno nije primijenio odredbe članka 45., članka 46., članka 60. stavak 1.b, članka 115. stavak 2. i članka 117. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 144/23 - dalje ZZK) u svezi mjerodavnih odredaba Zakona o izvlaštenju (Narodne novine broj 9/94, 35/94, 112/00, 114/01) i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje ZVDSP). U bitnome predlagateljica navodi da je nesporno da su predmetne nekretnine izvlaštene od stvarnog vlasnika i rješenje o izvlaštenju je pravomoćno i već provedeno u zemljišnim knjigama prilikom upisa autoceste, te da stav prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju predstavlja pretjerani formalizam u postupanju zemljišnoknjižnog suda. Predlagateljica navodi da je pobijana odluka protivna već ustaljenoj sudskoj praksi te se poziva na odluke istog suda u drugim zemljišnoknjižnim predmetima. Predlagateljica predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje preinačiti i dopustiti predloženi upis.
3. Žalba predlagateljice nije osnovana.
4. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja provodom žalbe predlagateljice i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), koja se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje u skladu s odredbom iz članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. tog propisa na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice prvostupanjski sud je pravilnom primijenim odredba ZZK-a, dopustio upis vlasništva u ½ dijela na spornim kč. br. u korist predlagateljice.
5. Naime, iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da je u zemljišnim knjigama na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz TR u odnosu na kojega je proveden postupak izvlaštenja nekretnina na cijelim nekretninama i kojem je na temelju nagodbe isplaćena i naknada, kao suvlasnica u ½ dijela upisana OR iz [adresa].
6. Obzirom da predlagateljica ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu vlasništva na svoje ime i u odnosu na suvlasnicu OR, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredaba ZZK-a odbio provedbu rješenja koje se ne odnosi na suvlasnički dio suvlasnice OR.
7. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud navodi da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak po kojemu taj sud o osnovanosti prijedloga odlučuje prema stanju u zemljišnim knjigama u trenutku kada je i stigao prijedlog za upis, a prema članku 116. ZZK-a.
8. Prema odredbi članka 45. ZZK-a, upis u zemljišne knjige dopušten je samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik zemljišta u svezi kojega se zahtijeva uknjižba. Obzirom iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o potpunom izvlaštenju doneseno u odnosu na TR i da je postalo i pravomoćno, prvostupanjski sud je pravilno zauzeo stav da se isto može provesti samo u odnosu na suvlasnički dio TR koji je i sudjelovao u postupku izvlaštenja i kojemu je isplaćena i naknada, ali ne i u odnosu na suvlasnički dio OR u njezinom suvlasničkom omjeru, u odnosu na koju se ne odnosi rješenje Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove, Klasa: UP/I-943-04/04-01/571 R.B.J., Ur.broj: 21686-05-05-05-2 od 11.siječnja 2005.
9. Žalbenim navodima predlagateljice nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu, pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba predlagateljice odbijena, a prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrđeno.
10. Na temelju članka 149. ZZK naloženo je brisanje zabilježbe žalbe.
U Karlovcu 21.ožujka 2025.
Sudac:
Vesna Britvec
