REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Poslovni broj: Gž Zk-21/2025-2
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice VRU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Broz Manestar, odvjetnici u Rijeci, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z- 17933/2024 od 4. veljače 2025., 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z- 17933/2024 od 4. veljače 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe predmetne žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (I), određena je zabilježba odbijenog prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (II), te je određeno da će se po pravomoćnosti toga rješenja brisati zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (III).
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagateljica, a u žalbi, u bitnome, navodi da je uz prijedlog dostavila i rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-39/93 od 1. prosinca 1993. kojim je od bake naslijedila određene nekretnine, naslijedila i kao uknjižno vlasništvo koje nije bilo obuhvaćeno u tom rješenju, da je dostavila i posjedovni list te povijest promjena na predmetnim katastarskim česticama, da je predlagateljica dokazala svoj pravni interes, ali i vjerojatnost da joj pripada pravo čiji upis zahtjeva pa predlagateljica predlaže da se njena žalba usvoji, da se pobijano rješenje preinači na način da se dopusti otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka te da se ispravi stanje upisa na tim nekretninama na način da se predlagateljica upiše kao vlasnica tih nekretnina, podredno da se žalba usvoji i da se predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba predlagateljice nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanima u zk.ul. Sužan, a pobliže navedenima u izreci pobijanog rješenja, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da predlagateljica svojim prijedlogom nije učinila vjerojatnim da joj pripada zatraženo pravo, pa stoga a primjenom odredbe čl. 208. st.1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK) i donosi pobijano rješenje.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 99. st. 2. i čl.146. st.1. ZZK-a ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijano rješenje, u njegovom bitnom dijelu, valjano i zakonito.
6. Naime, predlagateljica je prijedlogom od 5. studenog 2024. tražila da se otvori pojedinačni ispravni postupak za nekretnine pojedinačno navedene u prijedlogu, a koje su upisane u k. o. [katastarska općina], pa je onda prvostupanjski zemljišnoknjižni sud i odlučivao o tom njenom prijedlogu i u granicama stavljenih u tom prijedlogu (čl.2. st.1. ZPP-a).
7. Da bi se proveo pojedinačni ispravni postupak za to mora postojati opravdani razlog, a opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (čl. 208. st.1. i 3. ZZK)
8. Kada podnositeljica prijedloga, a na kojoj „leži“ teret dokaza svojim prijedlogom nije učinila vjerojatnim da joj pretendirano pravo pripada posebice kada nekom ispravom nije učinila vjerojatnim da je zatraženo pravo pripada to je onda prvostupanjski sud valjano taj njen prijedlog i odbio kao neosnovan pa je žalba predlagateljice neosnovana u tom dijelu.
9. Time što je prijedlog predlagateljice, u ovom postupku odbijen ne znači da predlagateljici ne pripada zatraženo pravo već znači da nisu ispunjene pretpostavke da se o tom njenom pravu odluči u „okviru“ zemljišnoknjižnog postupka, te onda predlagateljici ostaje mogućnost da pretendirano pravo ostvari u nekom drugom (parničnom) postupku i po pravilima tog postupka.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 146. st.1. ZZK.
11. Temeljem odredbe čl. 149. st.3. ZZK naloženo je brisanje zabilježbe predmetne žalbe.
U Puli, 21. ožujka 2025.
Sudac:
Zoran Šarić
