K-290/2021-51

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NF i okrivljenog DF, radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Privatne tužbe MF, SF i GF od 24. lipnja 2021., nakon javne rasprave završene 18. ožujka 2025., u nazočnosti privatnih tužitelja MF, SF i GF, okrivljenog NF, okrivljenog DF, branitelja Dalibora Divića, odvjetnika iz [adresa], dana 21. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/2, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku), u odnosu na

I. okrivljenog NF, sina N i D, rođenog u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1960., nezaposlenog, u invalidskoj mirovini, oženjenog, oca 3 djece, prekršajno ili kazneno nekažnjavanog,

i

II. okrivljenog DF, sina NF i M, rođenog u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986., zaposlenog u MUP RH, Postaja granične policije Koprivnica, sa plaćom oko 5.000,00 kn, neoženjenog, nema djece, prekršajno ili kazneno nekažnjavanog,

oslobađaju se optužbe

da su dana 26.04.2021. godine, oko 8,30 sati, u Klokočevcu, u namjeri da nanesu tjelesne ozljede privatnim tužiteljima došli pred ulazna dvorišna vrata I. privatne tužiteljice, te SF zadali više udaraca u glavu i prsni koš uslijed kojih udaraca je pala na pod te je tom prilikom zadobila natučenje s krvnim podljevom kože glave desne čeono, natučenje prsnog koša, manju oguljotinu kože 3. prsta desne šake u području nad bližim zglobom između članaka, BF nanijeli više udaraca u glavu kojom prilikom je zadobio nespecificiranu ozljedu glave, BF GF zadali više udaraca po tijelu uslijed čega je pala u kanal, a kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s kontuzijskim biljegom desnog koljena u području ivera i natučenje lijeve strane zdjelice,

pa da su time, počinili kaznena djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede označeno i kažnjivo prema članku 117. stavak 1. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku privatni tužitelji SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakon o kaznenom postupku u iznosu od 1.148,87 €, nužne izdatke i nagrade branitelja okrivljenika Dalibora Divića, odvjetnika iz Bjelovara, u iznosu od 3.700,00 € i svaki ponaosob trošak postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu od 70,00 €, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelji MF, SF i GF podnijeli su Privatnu tužbu od 24. lipnja 2025. protiv okrivljenika NF i DF radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Ročište za prethodno razjašnjenje stvari održano je 21. siječnja 2025., a kazneni postupak nastavljen je održavanjem rasprave koja je završena 18. ožujka 2025., u okviru koje rasprave okrivljenici, TF i DF, očitovali su se da se ne osjećaju krivima, a u dokaznom postupku izvedeni su, pregledom i čitanjem, slijedeći dokazi: Radni nalog, broj 355 od 26.04.2021. (list 4), medicinska dokumentacija za privatne tužitelje, s prilogom fotografija (list 7-12), Odgovor na Privatnu tužbu (list 23- 25), Kaznena prijava podnesena po NF i DF, s prilogom medicinske dokumentacije i fotografija NF (list 27-34), optužni prijedlog Policijske postaje Bjelovar od 26.04.2021., s prilozima (list 51-61), presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 11.08.2022., broj K-251/2022-3 i klauzula pravomoćnosti (list 101- 105 i list 179-185), nepravomoćni Kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru od 16.02.2022., broj K-488/2021-3 i nepravomoćna presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 09.10.2023., broj K-488/2021-17, uz popratno izvješće (list 186-197), presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajni odjel od 01.02.2024., broj Pp-1743/2021-38 (list 136-153 i list 198), zatim su pročitani iskazi svjedoka CF (list 77,78), JF (list 79-81), svjedoka FF (list 81, 82), UF (list 94-96), ČF (list 93, 94), privatnih tužitelja SF (list 112- 114), MF (list 114,115) i GF (list 116, 117), te Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Škavića od 18.03.2024. (list 154-165). Na kraju dokaznog postupka obranu je iznio okrivljenik TF (list 183) i okrivljenik DF (list 184), s time da u odnosu na potom izmijenjenu privatnu tužbu (list 191) imenovani okrivljenici opetovano se očitovali da se ne osjećaju krivima.

3. Na temelju obrana okrivljenika NF i DF i svih izvedenih dokaza, cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, u provedenom postupku nije dokazano da su okrivljenici, TF i DF, počinili terećeno kazneno djelo, tako da su oslobođeni optužbe iz Privatne tužbe od 24. lipnja 2021.

3.1. Okrivljenici, TF i DF, detaljno i sukladno obranama opisuju kritični događaj poričući počinjenje kaznenih djela koja su im stavljena na teret Privatnom tužbom od 24. lipnja 2021. Naime, oba okrivljenika suglasno tvrde da je kritične zgode okrivljenog NF, kada je izašao iz automobila kojim je upravljao DF jer nisu mogli proći ulicom, da su ga napali LF i MF koji je zamahivao štihačom i da ga je s leđa napala GF, da su tada svi pali u obližnji jarak, a u jarku da su okrivljenog NF nastavili udarati rukama dok se on branio.

3.2. Jedina različita, ali ne i odlučna, činjenica iz obrana obojice okrivljenika je to da okrivljenik TF tvrdi da je na samom početku on spriječio MF da mu zada udarac štihačom, a netom kasnije da je to učinio i njegov sin DF, dok okrivljenik DF tvrdi da je on uzimanjem iz ruke MF spriječio ga da njome zada udarac njegovu ocu, okrivljenom NF. Ono što je u svakom slučaju zajedničko za obrane obojice okrivljenika odnosi se na njihovu sukladnu tvrdnju da je privatni tužitelj MF prilazeći NF sa štihačom u rukama očito pokazivao namjeru da njome NF zada udarac.

3.3. Svjedok CF tvrdi, a Sud prihvaća, jer nije bilo razloga dvojiti u osobu ovog svjedoka i njegov iskaz, pogotovo što je u značajnom dijelu sukladan iskazu svjedoka ČF, da je bio u dvorištu na stepenicama kuće, udaljene oko 20- 25 metara, kada je vidio MF, poznatog mu od ranije, da diže štihaču ili lopatu koju mu oduzima DF, kojega također poznaje, da je GF udarila šakom u predjelu lica NF, a SF da ga je odgurivala tako da pao u jarak. Nakon toga, zbog visine nasipa željezničke pruge nije vidio niže, ali je primijetio mahanje rukama SF i GF. One su se ubrzo povukle, a DF, koji niti ijednog trenutka nije bio u kontaktu s njih dvije, podigao je NF i svi su razišli.

3.4. Svjedok ČF u iskazu tvrdi da poznaje privatne tužitelje i okrivljenike. Prolazio je traktorom s druge strane željezničke pruge dok su se na suprotnoj strani izvodili radovi. Vidio je NF, MF, SF, GF i DF. MF prilazio je sa štihačom u ruci koju mu je uzeo DF i odbacio je, kada se prema njima zatrčala SF, dok GF rukom po licu udarila je NF, a u naredni trenutak svih troje pali su na zemlju. Da su pali na zemlju zaključuje jer zbog nasipa više ih nije vidio. Ovdje je stajao DF, a u blizini MF.

3.5. Iskazima navedenih svjedoka, u osnovi su sukladni iskazi JF, OF i UF, zaposlenika komunalnog poduzeća koji su obavljali građevinske radove, čiji iskazi međusobnom usporedbom iskazuju visoki stupanj sukladnosti i koji svjedoci potvrđuju da je jedna osoba koja je izašla iz automobila, a očito se radi o okrivljeniku ŽF, jer su svi ovi svjedoci na njega pokazali tijekom rasprave u sudnici, tražila je uklanjanje iskopane zemlje sa kolnika, kojem se iz obližnjeg dvorišta prilazila druga osoba, odnosno prema pokazivanju svjedoka radilo se o MF. Tada se ovdje okupilo više osoba, a među njima svjedoci u raspravi pokazuju da su to bili SF i GF. Tada dolazi do vike i svađe NF i MF, njihova pada na zemlju i međusobnog udaranja. Mlađa osoba koja se nije petljala, nikoga nije udarila i pokušavala ih je smiriti, pri čemu rečeni svjedoci u raspravi pokazuju na okrivljenika DF, tvrde da je ovima samo pomagala ustati se. Između svih prethodno navedenih svjedoka jedino svjedok UF tvrdi da je ovdje prišla jedna muška osoba još dok su ovi bili na zemlji i u čijim rukama vidio štihaču njihove tvrtke, koji opis događaja različit od ostalih iskaza svjedoka Sud pripisuje intenzivnoj dinamici događaja i proteku vremena od kritične zgode do trenutka davanja iskaza rečena svjedoka.

3.6. Značajnim Sud u ovome postupku drži Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr Petra Škavića od 18. ožujka 2024. (list 154-165), koji je u cijelosti prihvaćen jer je znanstveno utemeljen i proizašao je iz raspoložive i nesporne medicinske dokumentacije, prema kojemu privatna je tužiteljica SF pretrpjela tjelesne ozljede natučenja s krvnim podljevom kože glave desno čeono, ozljede nastale udarcem nekog tupotvrdog sredstava, poput šake i manje oguljotine kože 3. prsta desne šake u području bližim zglobu i između članaka, nastale kosim udarcem ili povlačenjem nekog tupotvrdog sredstava manje kontaktne površine (poput nokta prigodom hvatanja, povlačenja i sl.) po tijelu ili kosim udarcem tužiteljice po nekoj tupotvrdoj prepreci ili podlozi. Ozljeda je mogla nastati i padom, ali o uzroku pada nije moguće zaključivati jer bi ozljeda nastala u slučaju djelovanja, ali i bez djelovanja vanjske sile. Privatni tužitelj MF, obzirom da liječničkim pregledom nisu utvrđene i opisane ozljede, niti je postavljena klinička dijagnoza, proizlazi da u kritičnom događaju nije zadobio ozljede, dok je privatna tužiteljica GF pretrpjela ozljedu natučenja s kontuzijskim biljegom desnog koljena u području ivera koja se ozljeda viđa prigodom pada, ali o uzroku pada nije moguće zaključivati jer bi ozljeda jednako izgledala da je pad uslijedio sa ili bez djelovanja izvanjske sile.

3.7. Okrivljenik TF pretrpio je ozljedu natučenjem glave i natučenje s oguljotinom kože desne potkoljenice koja se ozljede, u pravilu, viđaju se prilikom pada i udarcem glavom u neku tupotvrdu prepreku, odnosno posrtanjem i udarcem potkoljenicom u neku nepravilnu tupotvrdu prepreku.

3.8. Uzimajući, dakle, u obzir prethodno navedene i tijekom rasprave izvedene dokaze i na osnovu njih utvrđene činjenice ne proizlazi dokazanim da su okrivljenici, TF i DF, počinili terećeno kazneno djelo jer Sud nalazi utvrđenim, od trenutka prilaska okrivljenog NF radnicima komunalnog poduzeća i potpuno opravdanog prosvjeda radi nemogućnosti prolaska automobilom zbog odlaganja iskopane zemlje na javnu prometnicu, da je bio izložen verbalnoj i fizičkoj agresiji svih privatnih tužitelja. Naime, utvrđeno je da privatni tužitelj MF prilazio okrivljeniku NF zamahujući štihačom, dok privatne tužiteljice SF i GF istodobno su mu rukama zadale udarce, što je imalo za posljedicu njihov zajednički pad u obližnji jarak, u kojem jarku ležeći svi su zamahivali rukama. U svemu ovome okrivljenik DF, prema prihvaćenim iskazima nekoliko svjedoka, nije sudjelovao već ih je pokušavao smiriti i naposljetku pomažući ocu NF ustati iz jarka.

3.9. Prema tome, privatnom tužbom opisani tijek kritična događaja koji je kao kazneno djelo stavljen na teret okrivljenicima NF i DF, provedenim postupkom i izvedenim dokazanima nije dokazano, neovisno što privatni tužitelji međusobno sukladnim iskazima, ali nepotvrđenim izvedenim dokazima, očito žele dati potvrdu vlastitoj privatnoj tužbi i u tome nastojanju, opisujući postupke okrivljenika, inzistirajući u privatnoj tužbi na brojnosti i brutalnosti rukama i nogama zadanih udaraca, povlačenjem za kosu, držanjem za grudi i drugim njihovim iskazima opisanim nasiljem koje nije našlo potvrdu u izvedenim i po sudu prihvaćenim dokazima, a posebice odlučnim Nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr Petra Škavića od 18. ožujka 2024. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenici TF i DF, na osnovu članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, oslobođeni su optužbe.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku i činjenici da su okrivljenici oslobođeni optužbe iz Privatne tužbe od 24. lipnja 2021., tako da su privatni tužitelji, MF, SF i GF, dužni solidarno podmiriti troškove ovog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 1.148,87 €, koji se iznos odnosi na naknadu medicinskog vještačenja dr Petra Škavića od 624,08 € (list 186), te nužne izdatke i nagrade branitelja okrivljenika Dalibora Divića, odvjetnika iz [adresa], u iznosu od 3.700,00 €, obuhvaćajući nagradu za sastav odgovora na privatnu tužbu, nagrade za obranu na raspravama od 9.11.2021., 08.02.2022.(+2 sata), 26.04.2022.(+1 sat), 04.10.2022.(+2 sata), 21.01.2025. i 18.03.2025., sastav podnesaka od 23.09.2022. i od 06.10.2022., sa nagradama priznatim od po 25 bodova i sastav zahtjeva za naknadu troškova branitelja, sve uvećano za PDV-e.

4.1. Osim toga, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, svaki privatni tužitelj ponaosob, MF, SF i GF, dužan je podmiriti paušal od 70,00 € koji iznos odmjeren je cijeneći dužinu i složenost ovog postupka, te imovinske prilike svakog od privatnih tužitelja.

Bjelovar, 21. ožujka 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.