REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp 3952/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenih BC iz [adresa] i ĐC iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/18393 od dana 20. studeni 2024., na glavnoj raspravi dana 21. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. HC, sin BC i B rođ.Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, desetero djece, osnovna škola, automehaničar, zaposlen, sa plaćom od oko 900,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
II-okr. ĐC, sin H i A rođ.J, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, dvoje djece, srednja škola, plinoinstalater, nezaposlen, prima mjesečne prihode u iznosu od oko 1.000,00 eur, prekršajno kažnjavan u prometu, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
I-okr. HC
što je dana 13. srpnja 2024.g. oko 15,30 sati u alkoholiziranom stanju u trgovini KONZUM u Jastrebarskom, Ul.F.Tuđmana 108, nakon što se je svađao i naguravao sa ĐC, istoga šakom udario u glavu, a kada je pao na tlo te se pridigao još ga udario glavom u njegovu glavu,
dakle, remetio javni red i mir na način da je tukao građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II-okr. ĐC
što je dana 13. srpnja 2024.g. oko 15,30 sati u alkoholiziranom stanju u trgovini KONZUM u Jastrebarskom, Ul.F.Tuđmana 108, nakon što se je svađao i naguravao sa BC, istoga šakom udario u glavu nakon čega je pao na tlo te ga nogom udario po glavi,
dakle, remetio javni red i mir na način da je tukao građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
I-okr. BC
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eur (stodvadeset)
Ia. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
Ib. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eur (osamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
II-okr. ĐC
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 199,64 eur (stodevedestedevet eur i šezdesetčetiri centa)
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 13. srpnja 2024.g. i dana 14. srpnja 2024.g. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeset)
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eur (osamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III, Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici HC i ĐC se oslobađaju obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/18393 od dana 20. studeni 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. I-okr. HC je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode bio u prodavaonici Konzum u [adresa] sa svojim prijateljem iz Finske, a tamo se našao i II-okr. koji se prijatelju bez nekog razloga i povoda obratio sa riječima da ne hoda gol po trgovini. II-okr. je bio pod utjecajem alkohola, a kako je i on bio malo pod
utjecajem alkohola, njemu je odgovorio da ga za to nije briga da bi nakon toga između njih došlo do jednog manjeg naguravanja, a tom prilikom je II-okr. zatvorenom šakom udario po glavi nakon čega je II-okr. pao da bi se nakon toga II- okr. ustao te mu i on uzvratio udarac šakom u glavu nakon čega je pao na tlo i dok je bio na tlu II-okr. ga je još nogom udario u predjelu glave. To je trajalo kratko i tada je došlo do smirivanja situacije. Navodi da ne poriče da se kritične zgode posvađao sa II-okr. te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove imovinske i porodične prilike kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.
3. II-okr. ĐC je u svojoj obrani naveo da se je kritične zgode zatekao u trgovini Konzuma u [adresa], a i da je zaista došlo do jednog manjeg sukoba između njega i I-okr., a kada je prigovorio prijatelju I-okr. na način odijevanja u trgovini. Te zgode su oboje bili pod utjecajem alkohola, a u jednom trenutku kada mu je I-okr. odgovorio da ga nije briga, došlo je do najprije naguravanja, a potom i međusobnog udaranja šakama u glavu. Nakon što je I-okr. njega udario i on je udario I-okr. te se to sve odvijalo kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Stoga ne poriče da je bilo neprimjerenog ponašanja i sa njegove strane, a kod odlučivanja moli sud da uzme u obzir njegove porodične i imovinske prilike u tom smislu što kao otac plaća alimentaciju za dvoje djece, a uz to podmiruje i svoje režije pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu, a osim toga ističe da nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja. Žao mu je što je do svega ovoga došlo. U vezi ovog događaja je bio zadržan od strane policije.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za oboje okr., izvješće o uhićenju II-okr., bolničku dokumentaciju na ime I- okr. i izvode iz PE za oboje okr., nakon čega je smatrao da su od strane oboje okr. počinjeni prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.
5. Obzirom na obrane oboje okr. sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da su se kritične zgode oboje okr. zatekli na kritičnom mjestu. Isto tako je sud obzirom na priložene zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za oboje okr. smatrao da su njih dvoje bili pod utjecajem alkohola. Kritične zgode su se oboje okr. posvađali ono načina odijevanja prijatelja I-okr., a kako su oboje bili pod utjecajem alkohola došlo je zatim do njihovog naguravanja, a potom i fizičkog obračunavanja. U tom fizičkom obračunu je I-okr. najprije II-okr. šakom udario u glavu tako da je II-okr. pao, a nakon što se II-okr. pridigao i on je I-okr. šakom udario u glavu, a nakon čega je I-okr. pao na tlo da bi I-okr. još nogom udario po glavi. U svojim obranama okr. nisu poricali da su se u prostoru trgovine KONZUM u [adresa], kao javnom mjestu, najprije verbalno, a potom i fizički sukobili na način kako im se to stavlja na teret te tako svojim ponašanjem, po mišljenju suda, ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
6. Za počinjene prekršaje okr. su izrečene novčane kazne u gore navedenim iznosima, a koje je sud smatrao primjerenim težini počinjenih prekršaja, time da je u izrečenu kaznu II-okr. sud uračunao kao dva dana, njegovo zadržavanje po policiji. U svojim obranama su oboje okr. priznali da su se fizički sukobili te pritom izrazili i žaljenje zbog svojih postupaka. To sve upućuje sud na zaključak da su svjesni svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Sud također smatra da su se njih dvoje sukobili bez nekog posebnog razloga time da je na njihovo ponašanje kritične zgode najviše utjecala činjenica da su oboje bili pod utjecajem alkohola, a što niti nisu poricali u svojim obranama. Zasigurno su oboje okr. pritom zadobili određene povrede, a I-okr. je zbog zadobivenih povreda bio na bolničkom liječenju. Isto tako je činjenica da okr. nisu kažnjavani za ovu vrstu prekršaja. Stoga je sud slijedom svega navedenog, a uzimajući u obzir sve te okolnosti kao i njihove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 21. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. I-okr. HC, [adresa]
2. II-okr. ĐC, [adresa]
3. tužitelj, PP Jastrebarsko
4. u spis
