REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-703/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AJ, zbog prekršaja iz čl.57.st.2. i st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/44066 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 22.05.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. ožujka 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica JJ, kći A i J (djevojačko prezime majke Ć), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996.g. u Zagrebu, državljanin R H, VSS, ekonomist, zaposlena, primanja - 2100 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što je dana 01. ožujka 2024.g. u 23,35 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Maksimirsko naselje IV. (sporednom cestom) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Bulvanovom ulicom, prošla je pored prometnog maka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom desnom stranom vozila, naletjela ja na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao AJM, a koji se kretao kolnikom Bulvanove ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru jugoistoka na nogostup, na kojem je prednjim desnim dijelom udario u tri metalna zaštitna stupića, vlasništvo Grada Zagreba, gdje se i zaustavio, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, a JJ je zadobila tjelesne ozljede,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristotrideseteura).
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije pod brojem klasa: 211-07/24-4/44066 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 22.05.2024.g. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Predmetne je zgode upravljala vozilom [registarska oznaka], a kretala se kolnikom ulice IV. Maksimirsko naselje prema jugu. Dolaskom do raskrižje sa Bulvanovom ulicom zaustavila je vozilo na znak stop, provjerila situaciju s lijeve i desne strane pa kako nije bilo drugih sudionika, ušla je u raskrižje nastavljajući vožnju ravno. Naglasila je da je bila noć te da bi vozilo oštećenika uočila zbog svjetala u trenutku ulaska u raskrižje da je tada isti bio ispred raskrižja. Međutim, kada je već bila u raskrižju, isti se kretao velikom brzinom dolazeći iz Bulvanove ulice i nastavljajući vožnju ravno, tako da je skrivila prometnu nesreću udarivši njegovo vozilo u lijevu bočnu stranu nakon čega je isti naletio na tri metalna zaštitna stupića na nogostupu. U opisanoj prometnoj nesreći zadobila je ozljede zbog kojih joj je pružena medicinsku pomoć u KB Vinogradska. Svjesna je počinjenog prekršaja, te da je bila dužna propustiti oštećenika koji se je kretao prednosnom cestom, žali zbog istoga i moli sud da joj ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer joj je ista neophodna za svakodnevne obaveze te moli za smanjenje novčane kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. U postupku sud je izvršio uvid : izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, bolnička prijava, skica mjesta događaja i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno temeljem priznanja okrivljenice Sud smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Budući da je okrivljenica prouzročila prometnu nesreću u kojoj je kao sudionik prometne nesreće zadobila tjelesne ozljede, jer je svojom vožnjom oduzela prednost prolaska, u postupanju okrivljenice ispunjena su obilježja prekršaja iz čl.57.st.4. kažnjivo po čl.57.st.7. u svezi s čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i njezino iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je na okr. primijenio institut ublažavanja kazne sukladno čl.37.PZ-a, odnosno umjesto novčane kazne koja je zakonom zapriječena, okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, cijeneći pri tom stav okr. nakon prouzročene prometne nesreće, pa je sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Budući da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju, te je mišljenja da na okrivljenicu nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakav prekršaj.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
8. Presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. JJ, [adresa]
2. tužitelj, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3.spis
