Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-15701/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Splitsko- dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/5278 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], B i Š, rođ. **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. telekomunikacije, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što 10. lipnja 2023., dakle u roku od 15 dana od dana 25. svibnja 2023., kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/23-04/5278, Urbroj: 2181- 1-07-3-4/8-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik/korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 14. prosinca 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/5278 od 26. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠV proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ŠV ispitan pred ovim sudom izjavio je da kada je obaviješten o ovom prekršaju i upoznat da se izjasni tko je napravio prekršaj krivog parkiranja otišao je u Poglavarstvo i gospođa koja radi na šalteru rekla mu je da se ne treba izjasniti, odnosno da se treba izjasniti ako je netko drugi upravljao vozilom, a ne on koji sam upravljao vozilom. Istina je da je u to vrijeme nešto dobio, ali je iz toga razloga otišao u Poglavarstvo da to riješi, a gospođa ga je krivo uputila. Nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, bez zaposlenja, uzdržava dijete i nemoguće mu je platiti ovoliku kaznu za nešto za što je doveden u zabludu. Navodi da je on vlasnik vozila i da je apsurdno da se za ovakav prekršaj vlasnik kažnjava ovolikom kaznom.
3. Sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 26. srpnja 2024. s povratnicom o primitku, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču-traže se od 6. svibnja 2023. s povratnicom o primitku, izvještaj o počinjenom prekršaju br. 01049220446 s fotografijama (zaustavljeno ili parkirano ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima u Livanjskoj ulici kbr. 20) te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 70/19) propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je otišao u Poglavarstvo i da mu je gospođa koja radi na šalteru rekla da se ne treba izjasniti, odnosno da se treba izjasniti ako je netko drugi upravljao vozilom, a ne on koji sam upravljao vozilom, da je istina da je u to vrijeme nešto dobio, ali da je iz toga razloga otišao u Poglavarstvo da to riješi, a gospođa ga je krivo uputila, što ne opravdava činjenicu da se nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom pa ovaj sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je do sada prekršajno nekažnjavan, bez zaposlenja, uzdržava dijete, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
