REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4669/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), zastupanog po Dariju Čaji, odvjetniku iz Splita, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 21. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/9341 Urbroj: 511- 12-28-23-1 od 16. svibnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 21. ožujka 2025. godine,
primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK AŠ, sin ŠŠ i K djevojački A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja.
da bi 02. travnja 2023. godine u 11,43 sati, na adresi [adresa] – [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca ŠŠ i svoje pomajke KŠD, sadašnje supruge njegovog oca ŠŠ, na način bi ŠŠ i KŠD došli na tu adresu, gdje se nalazi kuća koja je dijelom u vlasništvu ŠŠ, kojom prilikom bi to vidio AŠ, sin iz prvog braka od ŠŠ, nakon čega bi sišao s prvog kata kuće u prizemlje, gdje bi uz viku i galamu počeo vrijeđati oca ŠŠ riječima: „Ti si bolestan, šta oćeš koji kurac jebem ti mater, gubi se,ko je ovu rugobu doveja ode“, nakon čega bi također, uz viku i galamu, počeo vrijeđati pomajku KŠD riječima: „Spodobo, nakazo, rugobo, krepaj jebem ti mater, crkla dabogda“, nakon čega bi se ŠŠ i supruga KŠD udaljili s te adrese,
dakle, da bi počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
...
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 17. lipnja 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv KŠ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne, te zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Predmet je početno dužila sudska savjetnica Antonija Rodić, a potom sudska savjetnica Ivana Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućem sucu.
3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je provedena 18. ožujka 2025. godine. Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj ove vrste prekršaja. Do sada, osim za jedan blaži prometni prekršaj, nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav drugi prekršaj.
5) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Uvodno je napomenuo da njegov otac ŠŠ s njegovom majkom Š, osim njega, ima još troje zajedničke djece, jednog sina i dvije kćeri. Otac se od majke razveo prije otprilike 16 godina. Do razvoda, svi su zajedno živjeli na adresi [adresa] – [adresa], a gdje bi se dogodio incident iz optuženja. Otprilike prije 15 godina, otac se odselio na adresu na kojoj sada živi, [adresa] – [adresa]. U međuvremenu se ponovno oženio, za RŠ, s kojom nema djece. Njih četvero djece i majka ostali su živjeti na adresi [adresa] – [adresa]. Otac je darovnicom 2019. godine njegovoj sestri HŠ darovao obiteljsku kuću na adresi [adresa] – [adresa], koju je sestra i uknjižila na sebe, što je sve dokumentirano u podnesku njegovog branitelja od 10. ožujka 2025. godine. Međutim, otac se naknadno predomislio pa je 2022. godine podnio tužbu za poništenje darovanja.
Izričito se očitovao kako kritične prigode ne bi počinio nasilje u obitelji. Na prvom katu te kuće, čuo je da je netko ušao u prizemlje, pa je dolje sišao i u prizemlju zatekao oca i njegovu novu suprugu, koja je mobitelom snimala prostor. Naljutio se što su bez prethodnog dogovora došli na nekretninu koja nije u njihovom vlasništvu, te je nešto strožim tonom od njih zatražio da odmah napuste lice mjesta, zaprijetivši im da će u protivnom zvati policiju, pa su oni postupili kako je rekao. Iznenadilo ga je kada ga je policija nakon tri dana nazvala i zatražila da dođe u mjesnu policijsku postaju, kako bi se očitovao povodom prijave oca zbog verbalnog napada. Napominje kako je u policiji saznao da je prijava išla tek tri dana nakon incidenta. ...
6) Na poseban upit branitelja, okrivljenik se očitovao kako su njegov otac i nova supruga, kad ih je zatekao u prizemlju kuće, prigovarali zbog tobožnje neurednosti prostora. U napetoj situaciji, nova supruga njegovog oca mu je, koliko se može sjetiti, bila dobacila „I dalje si mali šugavi“. Napominje da je otac i prije znao bez prethodnog dogovora dolaziti na ovu nekretninu, pa bi majka tražila policijsku intervenciju.
7) Po uvidu u bitnu dokumentaciju spisa i dokumentaciju priloženu od strane okrivljenikovog branitelja, sud je uz suglasnost nazočnih odlučio kako je stanje spisa zrelo za presuđenje i nije izvodio dodatne dokaze.
8) Zamjenik branitelja završno je istakao kako u cijelosti ustraje kod toga da se okrivljenika oslobodi optužbe u ovoj pravnoj stvari obzirom da je cijeli optužni prijedlog konstrukcija oštećenika s ciljem da isto nastoji iskoristiti u parničnim postupcima koji su u tijeku. Još k tome ističe se kako nije niti ostvareno biće prekršajnoj djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, obzirom da je isto podrazumijeva eventualnu uznemirenost ili povredu dostojanstva oštećenika, a što je razvidno da se nije dogodilo obzirom da su isti policiju pozvali tri i pol dana nakon ovog predmetnog događaja, što jasno ukazuje da nikakve uznemirenosti niti povrede dostojanstva od strane okrivljenika nije bilo, a osobito stoga što nikakvog psihičko nasilje okrivljenika nad oštećenicima nije niti bilo.
9) Okrivljenik se završno u cijelosti priključio navodima svoga branitelja.
10) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako se, kod vrlo ekstenzivnog tumačenja zakona, ovdje ostvaruju zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
11) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
12) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
13) Iako iz rezultata prethodnog postupka proizlazi utemeljena sumnja da su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.
14) Razvidno je da se predmetni incident dogodio 02. travnja 2023. godine u 11,43 sati, na adresi [adresa] – [adresa]. Okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na toj adresi, dok njegov otac ŠŠ i njegova sadašnja supruga KŠD imaju prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] – [adresa]. Na navedenu nekretninu, u trenutku počinjenja prekršaja, formalna vlasnička prava imala je HŠ, okrivljenikova sestra, odnosno, kći ŠŠ. U tijeku je sudski postupak u kojem ŠŠ pokušava poništiti ugovor, kojim je tu nekretninu darovao kćeri HŠ. Kritične prigode, ŠŠ i KŠD, pristupili su na predmetnu nekretninu bez prethodnog dopuštenja ...
kako HŠ, kao osobe na kojoj su formalna vlasnička prava, tako i drugih osoba, koje imaju prijavljeno prebivalište na toj adresi. ŠŠ incident nadležnom policijskom tijelu prijavljuje tek 05. travnja 2023. godine u 22,05 sati, uz tvrdnju da je suvlasnik navedene nekretnine. Očigledno je kako prijavljivanje verbalnog incidenta policiji nije za primarnu svrhu imalo iniciranje prekršajnog postupka zbog nasilja u obitelji, već ostvarivanje buduće mogućnosti pristupanja na navedenu nekretninu i prije okončanja parničnog spora.
15) Posebno treba imati u vidu da okrivljenik do sada nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj s elementom nasilja, pa tako niti za nasilje u obitelji.
16) Dakle, treba uzeti da je u pitanju uredan građanin, te da je prekršaj posljedica specifičnih okolnosti, te složenosti i težine obiteljske situacije.
17) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za njegovim kažnjavanjem.
18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 21. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
