Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-2650/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. LB sina LB iz L, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. AB kći LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 3. IB kći LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku i ocu LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ad. 1. LBV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici kao nasljednici iza pok. KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka služnosti na nekretnini, izvanraspravno 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je smrću VB prestalo pravo osobne služnosti puta upisano na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], Plažine, maslinik, pomoćna zgrada površine 448 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao pravo poslužne, a na korist VB, slijedom toga su tužitelji temeljem ove presude o njenoj pravomoćnosti ovlašteni zatražiti i ishoditi od zk odjela nadležnog suda upis brisanja prava služnosti puta upisane za korist VB sa nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Plažina, maslinik, pomoćna zgrada, površine 448 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji upisa brisanja su tuženici dužni trpjeti.
II. Odbija se zahtjev tužitelja ad. 1. – 3. da im tuženici ad. 1. i 2. naknade troškove ovog postupka.
III. Nalaže se tužiteljima ad. 1. – 3. naknaditi tuženoj ad. 1. LBV parnični trošak od 2,10 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 2. prosinca 2024. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelji ad. 1. LB, ad. 2. AB i ad. 3. IB, protiv tuženika ad. 1. LBV i ad. 2. EB, radi ukidanja prava služnosti i to na nekretnini koja je u suvlasništvu tužitelja na jednake dijelove k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i na kojoj je upisano pravo osobne služnosti puta za korist sada pok. VB. Tužitelji pojašnjavaju da je navedeno pravo osobne služnosti puta ustanovljeno za korist VB presudama Općinskog suda Biograd na moru broj P-109/94 i broj P-214/88, a potom i upisano u izvršnom postupku koji je vođen pred istim sudom poslovnog broja I-360/94. Pravo u korist VB upisano je kao "pravo služnosti puta preko č. zem. [katastarska čestica]" u staroj zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], koja je vođena u vrijeme upisa. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tijekom 2011. godine, nakon što je izvršena nova katastarska izmjera od dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala je k. č. br. [katastarska čestica] Plažine, maslinik, pomoćna zgrada, površine 448 m2, upisana u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tom postupku je pravo služnosti puta preko č. zem. [katastarska čestica] korisnika VB, preneseno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem Zapisnika broj Z-3445/2011/5655 i do danas stoji upisano u listu C (Teretovnica) kao teret predmetne nekretnine. Tužitelji tvrde da je korisnik osobne služnosti puta VB preminuo dana **.**.2022., te je danom njegove smrti, ex lege prestalo pravo osobne služnosti puta upisano za njegovu korist prema odredbi čl. 201. ZOVO, s tim da tuženici kao nasljednici KB osobnu služnost koja je osnovana i upisana u njegovu korist ne nasljeđuju, jer je to pravo nenasljedivo prema odredbi čl. 202. ZOVO. Tužitelji su u tužbi popisali trošak i to za sudsku pristojbu na tužbu od 53,09 EUR i za poštarinu iznos od 1,20 EUR.
2. Tužitelji ad. 1. – 3. su kao prilog svoje tužbe dostavili izvadak iz BZP-a zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ls 3-4), te smrtni list za pok. KB (ls 5).
3. Nalogom od 3. prosinca 2024. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženicima ad. 1. i 2., a koja pismena je obzirom na priležeću povratnicu/dostavnicu tužena ad. 1. zaprimila 6. prosinca 2024., a tuženiku ad. 2. navedena pismena su sukladno odredbi čl. 143. ZPP dostavljena preko oglasne ploče suda te se smatra da su istome, uvidom eSpis, uručena 3. veljače 2025.
4. Tužena ad. 1. LBV u spis je 30. prosinca 2024. dostavila podnesak u kojem navodi da u priznaje tužbeni zahtjev tužitelja, osim zahtjeva za naknadu troškova postupka navodeći u bitnome da je pravo osobne služnosti puta prestalo smrću pok. KB, a da tuženici nisu dali povod za tužbu u ovoj pravnoj stvari niti su tužitelji pokušali eventualni spor riješiti mirnim putem. Tužena ad. 1. predlaže sudu sukladno čl. 157. ZPP naložiti tužiteljima da joj nadoknade parnični trošak od 2,10 EUR na ime troška poštarine.
5. Obzirom bi iz gore navedenog podneska tužene ad. 1. proizlazilo da ista priznaje tužbeni zahtjev, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331. st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti u odnosu na tuženu ad. 1. LBV presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja), dok je u odnosu na tuženika ad. 2. EB sud odlučio donijeti presudu zbog ogluhe smatrajući da su u tome dijelu ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. ZPP jer isti u roku od 30 dana od kada se smatra da mu je uručena tužba s prilozima nije podnosio odgovor na tužbu, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
6. Što se tiče odluke o parničnom trošku kojeg su s jedne strane popisali tužitelji ad. 1. – 3. te s druge strane tužena ad. 1. u njenom odgovoru na tužbu, sud u ovome tijelu prihvaća argumentaciju tužene ad. 1. po kojoj iz stanja spisa ne proizlazi da su tuženici ad. 1. i 2. tužiteljima dali povod za tužbu u ovoj pravnoj stvari, naime u spisu ne prileži dokaz da su tužitelji prije podnošenja ovdje predmetne tužbe predlagali tuženicima postizanje mirnog, izvansudskog rješenja spora, pa kako je tužena ad. 1. prije nego što se upustila u raspravljanje tužiteljima priznala tužbeni zahtjev, to je sud pozivom na odredbu čl. 157. ZPP odlučio da su tužitelji ad. 1. – 3. dužni istoj nadoknaditi parnične troškove od 2,10 EUR na ime troška poštarine. Stoga je u odnosu na parnične troškove popisane od tužitelja ad. 1. – 3., odnosno od tužene ad. 1., odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke ove odluke.
Biograd na Moru, 21. ožujka 2025.
S U D A C
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljima ad. 1. – 3. po punomoćniku LB, [adresa],
2. Tuženicima ad. 1. i 2. osobno.
