Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-626/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja HOTELI NJIVICE d.o.o., OIB: 86096345385, Primorska cesta 30, Njivice, Omišalj, kojeg zastupa zastupnik po zakonu DU i punomoćnica Nives Vidaček, odvjetnica u OD Uskoković i partneri d.o.o. u Varaždinu, protiv tuženika TORINO d.o.o., OIB: 72628820015, Dočine I 5, Duće, Dugi Rat, kojeg zastupa zastupnik po zakonu GU, radi stjecanja bez osnove, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o., Dočine I 5, Duće (Općina Dugi Rat), OIB: 72628820015, da tužitelju HOTELI NJIVICE d.o.o., Primorska cesta 30, Njivice, OIB: 86096345385, isplati iznos od 2.050,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 26. travnja 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o., Dočine I 5, Duće (Općina Dugi Rat), OIB: 72628820015, da tužitelju HOTELI NJIVICE d.o.o., Primorska cesta 30, Njivice, OIB: 86096345385, naknadi troškove ovog parničnog postupka u visini 283,48 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2025., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška u dijelu zatezne kamate u kojem ona prelazi iznos određen u točki I. izreke.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj na ovom sudu 16. prosinca 2024. navodi da je 26. travnja 2023. godine, temeljem ponude broj 69/FIN/2 od 1. ožujka 2023. tuženiku uplatio dogovoreni predujam u iznosu od 2.050,00 EUR za naručene grijalice naziva „Kamin Planika Faro“ koje su trebale biti isporučene u tužiteljev objekt GAIA Green Villas u Njivicama, Primorska cesta 99, te da je tuženik dana 30. travnja 2023. godine za predmetne grijalice izdao račun za predujam br. 34/FIN/4, kojeg je tužitelj proknjižio u svojim poslovnim knjigama. Međutim, da tuženik do dana podnošenja predmetne tužbe nije tužitelju isporučio predmetne grijalice, niti vratio uplaćeni iznos predujma.

2. Tužitelj navodi da je od dana plaćanja, 26. travnja 2023. godine, bezuspješno od tuženika tražio potvrdu primitka narudžbe, informacije o roku isporuke grijalica te naposljetku i povrat uplaćenog iznosa predujma o čemu da dostavlja dokaze u prilogu, a na što se tuženik oglušio. Radi navedenog, da je tužitelj putem opunomoćenika 8. listopada 2024. tuženiku preporučenom poštom s povratnicom poslao Opomenu pred tužbu koja povratnica se tužitelju vratila s naznakom da je 22. listopada ostavljena obavijest u sandučiću, a da primatelj pošiljku nije tražio. Stoga da je tužitelj ponovno, 12. studenog 2024. poslao tuženiku opomenu pred tužbu istog sadržaja običnom poštom, međutim tuženik niti na tu opomenu da nije reagirao.

3. Tužitelj svoje potraživanje temelju na institutu stjecanja bez osnove, odnosno odredbi članka 1111., stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. , dalje u tekstu: ZOO) koji propisuje da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, te stavku 3. ZOO- a kojim je propisano da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala, a sve s obzirom na to da je tuženik od tužitelja primio iznos od 2.050,00 EUR na temelju osnove koja se nije ostvarila budući tuženik nikada nije isporučio naručene grijalice.

4. Tužitelj također, pozivom na odredbu članka 1115. ZOO-a kojom je propisano da „kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva“ pored iznosa od 2.050,00 EUR uplaćenog na ime predujma za naručenu robu koja mu nikada nije isporučena, potražuje i zakonske zatezne kamate na taj iznos od dana stjecanja, odnosno od dana 26. travnja 2023. godine s obzirom da je iz ponašanja tuženika razvidno da je isti bio nepošten od samog trenutka stjecanja, obzirom se isti nikada nije povratno javio tužitelju te je iz njegova držanja jasno da isti nikad nije niti imao namjeru tužitelju isporučiti grijalice, kao niti vratiti primljeni iznos predujma.

5. Kao dokaze za navedene tvrdnje tužitelj je uz tužbu priložio ponudu broj 69/FIN/2 od 1. ožujka 2023., potvrdu o plaćanju predujma od 26. travnja 2023., račun za predujam br. 34/FIN/4 od 30. travnja 2023., e-mail korespondenciju među strankama, opomenu pred tužbu od 8. listopada 2024., preslik povratnice RG432749723HR, preslik omotnice pošiljke opomene pred tužbu, opomenu pred tužbu od 12. studenog 2024. te predlaže saslušanje svjedoka PU, tadašnjeg direktora objekta GAIA Green Villas, svjedoka TU, specijalista za nabavu i direktora tuženika GU. Tužitelj je također priložio i sudsku praksu i to presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-7104/2014-2 od 17. svibnja 2017.

6. Slijedom navedenog tužitelj predlaže ovom sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.050,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. travnja 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

7. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, ostavljajući mu za to rok od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice iz odredbe članka 331.b ZPP-a.

8. Odredbom članka 133., stavkom 5. ZPP-a propisano je da se pravnim osobama pismena dostavljanju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, dok je stavkom 6. propisano da osobama iz stavka 5. tog članka koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud će dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova.

9. Odredbom članka 133., stavka 7. ZPP-a propisano je da se dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. ovoga članka obavlja na adresu navedenu u tužbi, a ako ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova.

10. S obzirom na to da tuženik nije u informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, sud je sukladno odredbi članka 133., stavka 5. ZPP-a dostavu pokušao putem pošte (dvaput), a kako ta dostava nije uspjela, dostava je sukladno odredbi članka 133., stavka 6. ZPP-a obavljena putem oglasne ploče, s danom objave 6. veljače 2025., a posljednjim danom objave 14. veljače 2025. pa se ima smatrati da je tuženiku tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu uručena upravo 14. veljače 2025. te tuženik nije u roku od 30 dana, a koji rok mu je istekao 17. ožujka 2025., kao ni do danas, podnio odgovor na tužbu.

11. Odredbom članka 331.b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

12. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postaje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema članku 331.b ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

13. Tužitelju je prema naznačenoj vrijednosti spora kao trošak parničnog postupka priznat kao potreban trošak sastava tužbe po Tbr.7./1. u vezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023) u iznosu 250,00 EUR. Također, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019.) priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe u visini plaćenog iznosa za tužbu – 33,48 EUR. Dakle, tužitelju je kao trošak potreban za vođenje ovog parničnog postupka priznat ukupan trošak od 283,48 EUR.

14. Sukladno odredbi članka 29., stavka 1. ZOO-a, na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 21. ožujka 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja

16. Budući je tužitelj zatražio isplatu zakonske zatezne kamate na parnični trošak po stopi propisanoj za trgovačke odnose, valjalo je tužitelja odbiti u dijelu u kojem zatražena kamatna stopa prelazi stopu propisanu za ostale odnose.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu, 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH putem ovog suda u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude

- tuženiku

- u spis