REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-257/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FO, radi djela prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne Novine" broj: 94/18., 42/20., 114/22.) i čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave Zagrebačke, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/53, podnesenim dana 4.2.2025. godine, donio je dana 21. ožujka, 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik FO, od oca F i majke H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine, trgovac, zaposlen, neoženjen, bez djece, hrvatski državljanin, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 1. siječnja 2025. godine u 00:01 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], za vrijeme dočeka Nove godine izašao na livadu i izvadio plinski pištolj C kategorije marke "Umarex Glock" 17 GENS 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koji je uredno prijavljen nadležnom tijelu, te više puta iz istog pucao u zrak što je snimio putem svog mobilnog aparata te navedenu snimku stavio na društvenu mrežu facebook koja je bila dostupna većem broju građana, čime ih je uznemirio, iz kojeg razloga je NN građanin Policijskoj upravi Zagrebačkoj dostavio snimku navedenog događaja putem aplikacije "Sigurnost i povjerenje", te presliku razgovora na društvenoj mreži, dakle pucanjem iz vatrenog oružja narušavao javni red i mir i sigurnost građana, te je nosio oružje na javnom mjestu na način koji je uznemirio građane, čime je počinio prekršaj iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
za djelo prekršaja iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura,
za djelo prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku HO oduzima se plinski pištolj C kategorije marke "Umarex Glock" 17 GENS 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] i potvrda o prijavljenom oružju kategorije C Klasa: UP/I-213-01/23- 03/16627, privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, III PP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 1.1.2025. godine je sa svojom partnericom bio na dočeku nove godine u [adresa], posjedovao je plinski pištolj koji je uredno prijavljen nadležnom tijelu, u ozračju proslave iako nije bio pod utjecajem alkohola, nesmotreno je i prvi puta probao pucati iz tog plinskog pištolja, pucao je iz istog u zrak, to je sve snimio mobitelom, bio je na jednoj livadi u slijepoj ulici i nije vidio prolaznike u tom trenutku, tu snimku njegovog pucanja par metaka stavio je na društvenu mrežu facebook koja je bila dostupna njegovim prijateljima, tada je netko tu snimku putem aplikacije dostavio policijskoj postaji, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, do sada je prekršajno nekažnjavan, taj pištolj je imao i nabavio godinu dana ranije, bio je cijelo vrijeme kod kuće u sefu, nije ga nikada koristio do ovog događaja, nije ga još niti financijski otplatio, s obzirom na sve navedeno moli da mu se omogući isplata kazne u ratama jer mu je i financijsko stanje lošije i u obvezi je isplate kredita. Nakon što je izvršio uvid u video zapis okrivljenik je iskazao kako je snimka autentična i vjerna događaju, te nema primjedbi na istu. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona list spisa 4 i 5, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, presliku poruka sa facebook aplikacije list spisa 9, dopis III PP Zagreb od 10.2.2025. godine, snimku na DVD-u i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je izvršio uvid u snimku sa DVD-a.
4. Analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.
5. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno, potpuno i potvrđeno dokazima provedenim u postupku, te je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izrečenom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja, kao i zaštitu opće sigurnosti.
U Sesvetama, 21. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
