Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-85/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PU radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-46/2025-9 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-46/2025-9 od 7. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika PU produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-942/2024 od 1. prosinca 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-422/2024 od 11. prosinca 2024., produljen rješenjem Kov-784/2024 od 24. prosinca 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-3/2025 od 8. siječnja 2025. a koji teče od 30. studenog 2024. kao dana uhićenja.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PU po svom branitelju Milenku Jakšiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako ne postoje posebne pretpostavke iz Zakona o kaznenom postupku na temelju kojih se može odrediti (ispravno: produljiti) istražni zatvor. Iako je okrivljenik strani državljanin, isti je savjesna i odgovorna osoba te će iz tih razloga biti dostupan bilo kakvom eventualnom pozivu institucija u Republici Hrvatskoj. Smatra da bi produljenje istražnog zatvora po toj osnovi predstavljalo diskriminaciju stranaca u odnosu na hrvatske državljane, što je protuustavno i protuzakonito. Ističe da je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, jer istražni zatvor okrivljeniku traje već 3 mjeseca, a svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje, već isti ima preventivnu ulogu da okrivljenik ne čini kaznena djela. Ukoliko sud smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje (ispravno: produljenje) istražnog zatvora, smatra da se ista svrha može postići mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08, tj. oduzimanjem putne isprave za prelazak državne granice. Predlaže da se žalba prihvati ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-98/2025 od 19. ožujka 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika PU iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na raspravi održanoj dana 7. ožujka 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca i na temelju navedene izrečene nepravomoćne presude isti je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Srbije, gdje ima prijavljeno prebivalište, koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište niti boravište, nema obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao samo radi ilegalnog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku, a ne o diskriminaciji stranaca u odnosu na hrvatske državljane, a niti iz razloga da okrivljenik ne čini kaznena djela, kako to pogrešno navodi u svojoj žalbi. Osim toga, Republika Srbija nije članice Europske unije i prisutnost okrivljenika se ne bi mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga.
8. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je prvostupanjski sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina. S obzirom da je okrivljenik lišen slobode 30. studenoga 2024., dakle prije nešto više 3 mjeseci, nije povrijeđeno navedeno načelo razmjernosti.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, jer se navedenim mjerama, kao niti jamstvom koje okrivljenik nije ni ponudio, ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik PU navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 21. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
