Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-22/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kzd- 125/2024-6 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. MU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suca za mladež Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema okr. MU su produljene mjere opreza koje su izrečene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KPz-DO-75/2024 od 11. travnja 2024. i to: zabrana približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08 i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08, u odnosu na ošt./žrtvu ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015., s prebivalištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.
1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.
1.2. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08, naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.3. Mjere opreza izvršavat će, sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i svakih 30 (trideset) dana dostavljati izvješće o tome izvršava li okrivljenik mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. MU putem braniteljice Sunčice Novak Vidović, odvj. iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukinu mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, a podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljenik u osnovi žalbom ne prigovara postojanju zakonskih pretpostavki za postojanje općeg uvjeta iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, no prigovara postojanju zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, navodeći da prvostupanjski sud nije u obrazloženju dao jasne i argumentirane razloge za postojanje posebnih pretpostavki za produljenje mjera opreza protiv okrivljenika iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. Žalbom upire i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, navodeći da je prvostupanjski sud izveo pogrešne zaključke iz izvedenih dokaza i činjenica da i nadalje postoje pretpostavke za produljenje mjera opreza, odnosno da su postojali uvjeti da se ukinu mjere i odredi mjera kontakta između optuženika kao oca i ošt. djeteta ZU.
4.1. Suprotno takvom žalbenom navodu, po ovom drugostupanjskom sudu nije počinjena označena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Ovaj drugostupanjski sud postupajući po službenoj dužnosti povodom istaknutog prigovora, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrdio je da je pobijano rješenje donjelo ovlašteno tijelo i da nije utvrđena neka druga povreda odredaba kaznenog postupka, a niti da je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika.
5. Pravilno je sudac za mladež Općinskog suda u Osijeku utvrdio postojanje zakonskih pretpostavki za opći uvjet iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, a koje proizlazi iz rješenja o potvrđivanju optužnice ODO u Osijeku br. KpZ-Do-75/2024 kojim je optužen MU zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te da to proizlazi iz dokaza koji su pobrojani uz navedenu optužnicu.
5.1. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, da se protiv te osobe odredi a onda i produlji mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, sudac za mladež Općinskog suda u Osijeku je pravilno utvrdio postojanje zakonskih pretpostavki za poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a u svezi produljenja mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, te je pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice i dokaze i pravilno zaključio da i nadalje postoje posebne zakonske pretpostavke koje ukazuju na bojazan od ponavljanja djela i na štetno djelovanje na dijete žrtvu ZU (rođenog **.**.2015.), te da se u bitnome nisu promijenile okolnosti iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 zbog kojih su ranije pravomoćnim rješenjem određene mjere opreza zabrana približavanja ošt. ZU iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08 na razdaljinu manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s ZU iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08. Za takav zaključak prvostupanjski sud je naveo valjane i provjerljive razloge koji u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik mogao ponoviti obilježja istih protupravnih radnji, te da bi okolnost kontakta i viđanja okrivljenika sa djetetom žrtvom ZU i nadalje mogle biti poticajne za daljnje ugrožavanje djetetovog psihičkog i emocionalnog zdravlja. Pravilno je utvrđeno da za sada još postoje pretpostavke za preporučene mjere opreza, a da to slijedi iz sadržaja iskaza psihologa IU, dok se ne završi psihološko-pedijatrijska obrada djeteta žrtve. Iz navedenih razloga pravilno je prvostupanjski sud zaključio, a imajući u vidu sadržaj iskaza žrtve djeteta i zakonske zastupnice majke, te prethodno navedenu preporuku liječnika, da se i nadalje primjenjuju mjere opreza sve dok se ne okonča vještačenje djeteta. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da za sada ne postoje uvjeti za ukidanje mjera opreza odnosno primjene mjere kontakta u Centru za socijalnu skrb između okrivljenika i djeteta pod nadzorom djelatnika Centra.
7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da iz navedenih okolnosti i nadalje proizlaze posebne zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 za mjeru produljenja mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, koje kao pravilan prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, pa je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 21. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
