Poslovni broj: Pp-288/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe CRETIVE LIVING d.o.o. za usluge i II-okrivljene odgovorne osobe ŽE, zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutina Klasa: 116-02/24-01/2595, Urbroj: 443- 02-05-17-25-7 od 7. siječnja 2025, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog postupka, javno je 21. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: CREATIVE LIVING d.o.o. za usluge, OIB: 09762857633, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, direktor u I okr.,
k r i v i s u
I) što nisu 13. studenog 2024. na pisano traženje inspektora rada dostavili dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora zatraženu u pozivu inspektora rada Klasa: 116-02/24-01/2595, Urbroj: 443-02-05-17-25-7 od 7. siječnja 2025. i to: obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u za osobe ovlaštene za zastupanje dokaze o svojstvu osiguranika u skladu s odredbama članka 12. Zakona o mirovinskom osiguranju i radno-pravnom statusu-prijava na HZMO za direktora, obračune plaće radnice TE za mjesec travanj i svibanj 2024, i obračun plaće radnice IE za mjesec travanja 2024., dokaze o isplati plaće radnicama (izvod banke) i dokaze da je radnicama dostavljen obračun plaće za navedene mjesece rada (potpisna lista, dostavnica u slučaju dostave obračuna poštom ili potpisani obračun plaće od strane radnica), dokaz o isplati naknade, nakon prestanka radnog odnosa, za eventualno neiskorišteni godišnji odmor za 2024., za radnicu IE, a koji poziv je uredno zaprimljen dana 7. studenog 2024,
dakle, kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu na pisano traženje inspektora rada u određenom roku (od pet dana od dana primitka poziva) pripremili i dostavili podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,
čime su počinili prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi CREATIVE LIVING d.o.o. za usluge,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvijetisućesto) eura
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi ŽE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutina Klasa: 116- 02/24-01/2595, Urbroj: 443-02-05-17-25-7 podnijela je 7. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni sudu se nisu odazvali po uredno zaprimljenom pozivu a niti su dostavili pisanu obranu sudu niti se na bilo koji drugi način podneskom nisu obratili sudu niti predložili provođenje dokaza, pa kako zbog svrsishodnosti i efikasnosti prekršajnog postupka te visine novčane kazne sud je donio odluku i proveo postupak bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenih, temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da njihovo saslušanje nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
3. Sud je proveo dokazni postupak bez nazočnosti I i II okrivljenog na način da je izvršio uvid i pročitao navode optužnog prijedloga iz kojih proizlazi da su okrivljeni bili dužni do dana 13. studenog 2024. tj. pet dana od dana primitka dopisa - traženja inspektora rada, pripremiti i dostaviti podatke o obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a podnesak su uredno zaprimili 7. studenog 2024. (str. 9. spisa), dakle isto su bili dužni dostaviti 13. studenog 2024, kako je to navedeno u optužbi, nadalje čita se obavijest o počinjenom prekršaju koja je okrivljenima uručena 16. prosinca 2024. a temeljem koje obavijesti su okrivljeni nesporno bili upoznati da je protiv njih pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, nadalje sud čita poziv državnog inspektorata Klasa: 116-02/24-01/2595, Urbroj: 443-02-05-17-25-7 koji su okrivljeni zaprimili 7. studenog 2024., a temeljem kojeg su bili dužni dostaviti zatraženu dokumentaciju u svezi predstavke u kojima se ukazuje na mogućnost povrede propisa iz radnih odnosa od strane poslodavca a temeljem kojeg poziva okrivljeni nisu postupili odnosno navedenu dokumentaciju nisu dostavili niti osobno a niti presliku poštom na adresu tužitelja ili putem elektroničke pošte, zbog čega je tužitelj onemogućen izvršiti inspekcijski nadzor, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije vidljivo da je da okrivljeni do sada nisu kažnjavani, a uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra i izvadak iz sudskog registra nesporno proizlazi da je II okrivljeni ŽE direktor te zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Sudu priležu uredne dostave za tužitelja i okrivljene.
4. Na temelju članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je na temelju dokaza u spisu ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
5. Slijedom svega provedenog i utvrđenog, sud je zaključio da okrivljeni ne želi iskoristiti svoje pravo te iznijeti obranu pred ovim sudom te da je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosno sud je utvrdio da su okrivljeni upravo u vrijeme i na način kako im se to stavlja na teret počinili prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, tj. na pisano traženje inspektora rada u određenom roku nisu pripremili i dostavili podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora i time ostvarili bitno obilježje djela prekršaja te riješio kao u izreku ove presude.
6. Stoga je sud okrivljene proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na oba okrivljenika cijenio dosadašnju nekažnjavanost za bilo koje prekršaje, te tešku sveopću gospodarsku situaciju, odnosno poslovanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Zagreb, 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: CREATIVE LIVING d.o.o. za usluge, Zagreb, Nov Ves 17,
2. II okrivljena odgovorna osoba: ĆE, [adresa],
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutina
4. pismohrana-ovdje.
