REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-1337/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ, zbog prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. i st. 4., iz članka 282. st. 1.i st. 9. te iz članka 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa: 211-07/25-5/7369, Ur.br. 511-19-45- 25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i B, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, konobar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 eura, nema imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta maloljetnog, nositelj odlikovanja Spomenica Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
1. što je dana 20. ožujka 2025. u 15:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Bani u smjeru zapada kod kbr. 3 za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 13. veljače 2025. do 13. svibnja 2025. temeljem rješenja Policijske postaje Benkovac-Obrovac, klasa: 211-07/24-4/87424, pravomoćno dana 4. veljače 2025. i izvršno dana 13. veljače 2025., što su utvrdili nadzorom vozila i vozača policijski službenici Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona
2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao navedenim vozilom te mu je prilikom kontrole vozila i vozača od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnosti droga u organizmu, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina uz stručni pregled radi analize (toksikološkog vještačenja), što je odbio,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona,
3.što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao navedenim vozilom, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je kako na vozačevim vratima nedostaje zatvarač vrata odnosno brava s rukohvatom, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 7. Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura
za djelo pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura
za djelo pod toč. 3.
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura
pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 2.770,00 (dvije tisuće sedamsto sedamdeset eura) eura
III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane tužitelja i to od dana 20. ožujka 2025.u 15:20 sati do dana 21. ožujka 2025. u 10:55 sati kada je pušten na slobodu od strane Suda, kao 2 (dva) dana zadržavanja odnosno protuvrijednost od 39,82 eura za jedan dan zadržavanja, odnosno ukupno 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 2.690,36 (dvije tisuće šesto devedeset eura i trideset šest centi) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Vrijeme privremene zabrane upravljanja motornim vozilima izrečeno mjerom opreza po tužitelju, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VI. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II.Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom. Okrivljenik je od strane tužitelja uhićen dana 20. ožujka 2025. u 15:20 sati do dana 21. ožujka u 10:55 sati kada je od strane Suda nakon ispitivanja pušten na slobodu.
2. Pozvan da iznese obranu pred Sudom okrivljenik je na ročištu dana 21. ožujka 2025. iskazao da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te se smatra krivim. Naveo je da je točno da je dana 20. ožujka 2025. u 15:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Bani u smjeru zapada kod kbr. 3 gdje je zaustavljen po policijskim službenicima. Točno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 13.02.2025. godine do 13.05.2025. godine temeljem rješenja Policijske postaje Benkovac-Obrovac, klasa: 211-07/24-4/87424, a koje je postalo pravomoćno dana 04.02.2025. i izvršno dana 13.02.2025. Izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je kako na vozačevim vratima vozila kojim je upravljao nedostaje zatvarač vrata odnosno brava s rukohvatom, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak. Policijski službenici ponudili su mu preliminarno ispitivanje na prisutnosti droga u organizmu, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina uz stručni pregled radi analize (toksikološkog vještačenja), što je odbio. Žao mu je zbog prekršaja neće se ponoviti, ima namjeru raditi na ljeto kao pomoćni kuhar.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izviješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1060538610, potpisan bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza, pravomoćni obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87424, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan nalogom Postaje prometne policije Zadar broj 511-18-15/05-4-1553-1/2021 od 07.05.2021., pravomoćno 25.10.2022., radi prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 28 dana, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1765/2025 od 20.02.2025., pravomoćna 20.02.2025., radi prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, B kategorija u trajanju od 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2366/2024, od 16.07.2024., pravomoćno 16.07.2024, radi prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od 30 dana, uvjetno na 1 godinu te mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 12 mjeseci.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te ponašanjem opisanim u izreci presude ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđene novčane kazne, a prilikom izricanja sankcije obzirom na sve navedene okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako izrečenom kaznom. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne ponovi prekršaj.
6. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju šest mjeseci kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini prekršaj za koji je oglašen krivim. Vrijeme privremene zabrane upravljanja motornim vozilima izrečeno mjerom opreza po tužitelju, trebalo je uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lada Bedeniković, v.r.
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Rješenje se dostavlja:
1. Okrivljeniku: GZ, ovdje,
2. Tužitelju: MUP-PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, ovdje,
3. Pismohrana – ovdje;
