Poslovni broj: Pp-2047/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika V & S d.o.o. Neum, BiH, kao pravne osobe i JT, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, Klasa: 116- 02/21-01/2232, Urbroj: 443-02-03-19-21-11 od 2. kolovoza 2021.godine, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22) i čl. 19. st. 2., čl. 2. st. 1. i čl. 22. st. 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni (NN 128/20 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. V & S d.o.o. Neum, [adresa], pravna osoba,

2. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š r. O, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, oženjen, otac troje djece, državljanin BiH i RH, odgovorna osoba,

krivi su

I. što su,

se koristili radom državljanina treće zemlje ŠT, državljanina BiH, koji je zatečen dana 15. srpnja 2021.godine od strane službenika Policijske postaje Ston u obavljanju građevinskih radova iskopa i postavljanja vodovodnih cijevi na projektu izgradnje vodovoda Ston – Zamaslina, bez potrebne dozvole za boravak i rad u RH,

čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st. 1., kažnjivo po čl. 247. st. 2. i st. 5. Zakona o strancima,

II. iste zgode kao u toč. I., nisu prije početka rada podnijeli izjavu o upućivanju radnika ŠT u [adresa], zatečenog na radu 15. srpnja 2021.godine, a koju su bili dužni podnijeti prije početka upućivanja, dakle najkasnije do 28. lipnja 2021.godine, od kada obavlja poslove u RH, čime su počinili prekršaj iz čl. 19. st. 2., kažnjivo po čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni,

III. iste zgode kao u toč. I., nisu imenovali osobu koja će u RH čuvati propisanu dokumentaciju tijekom trajanja upućivanja, a koju su bili dužni imenovati najkasnije do 28. lipnja 2021.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 21. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni,

IV. iste zgode kao u toč. I., nisu ovlastili osobu za primanje i slanje pismena tijekom upućivanja, a koju su bili dužni imenovati najkasnije do 28. lipnja 2021.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni,

pa im se, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz toč. I.izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 850,00 eura, a za djela prekršaja iz toč. II., III. I IV.izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 660,00 eura, okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja iz toč. I.izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za djela prekršaja iz toč. II., III. I IV.izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 200,00 eura,

izriče

okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.830,00 eura,

okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 900,00 eura.

V. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 1.886,67 eura, a okrivljena odgovorna osoba 600,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci – okrivljena pravna osoba 2.830,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 900,00 eura.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura, svaki, u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu terete se okrivljenici V & S d.o.o. Neum, BiH, kao pravna osoba i JT, kao odgovorna osoba, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena odgovorna osoba JT, kao ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe, te ujedno kao okrivljena odgovorna osoba, u ime pravne osobe i u svoje osobno ime na saslušanju pred zamoljenim Općinskim sudom u Čapljini, BiH, je izjavio da je točno da je ŠT zatečen 17. srpnja 2021.godine u obavljanju građevinskih radova-iskopa i postavljanja vodovodnih cijevi na projektu izgradnje vodovoda Ston-Zamaslina. Što se tiče potrebne dozvole za boravak i rad u RH, dobio je informaciju da ŠT može obavljati rad u RH i to od knjigovodstvenog servisa (njegovog knjigovođe) da ŠT može nesmetano raditi u RH, jer je stalni uposlenik firme V&S d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a ta firma V&S d.o.o. je vlasnik firme Iskopi Stanković koja je imala ugovor za rad vodovodne mreže Ston-Zamaslina. Nisu prije početka rada podnijeli Izjavu o upućivanju radnika ŠT na rad iz neznanja (jer nisu znali da im to treba). Nije bio upućen da mora imenovati osobu koja će u RH čuvati propisanu dokumentaciju tijekom trajanja upućivanja na rad. Nisu znali da treba ovlastiti neku osobu za primanje i slanje pismena tijekom upućivanja u rad. Moli sud da razumije u kakvoj je situaciji, da nije imao zlu namjeru, da je postupao kako jest, ali u neznanju.

Na zapisnik ovog suda okrivljenik dodaje da jednostavno nije znao da treba učiniti to što je prilikom inspekcijskog pregleda utvrđeno i nakon inspekcijskog pregleda sve je greške otklonio i danas je taj radnik ŠT zaposlenik njegove firme. Po njegovom mišljenju inspektorica ga je trebala upozoriti i naučiti, a ne odmah podnijeti optužni prijedlog za prekršaje za koje je kazna toliko velika da to nije u stanju platiti jer uvjeti rada na tržištu su teški i neizdrživi, tako da je nakon ovog inspekcijskog pregleda prestala sa radom njegova firma u BIH o čemu će dostaviti dokaz.

3. U dokaznom postupku čitani su zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 15. srpnja 2021. godine i od 16. srpnja 2021.godine, te je izvršen uvid u obavijesti. Uvidom u sudski registar i zapisnike o inspekcijskom nadzoru saznaje se da okrivljena pravna osoba nije registrirana u [adresa].

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5. Okrivljenici priznaju učin djela prekršaja opisan pod toč. I. izreke, pa je neprijeporno je da su okrivljenici postupili suprotno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kojom odredbom je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

6. Odredbom čl. 19. st. 2. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, propisano je da strani poslodavac koji ima sjedište u trećoj državi dužan je prije početka upućivanja podnijeti potpunu i točnu izjavu o upućivanju, osim za vozača u sektoru cestovnoga prometa, pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili naprijed cit.odredbu Zakona.

7. Okrivljenici priznaju učin djela prekršaja opisan pod toč. III. Izreke, pa nije prijeporno da su postupili suprotno odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, propisano je da se ovim Zakonom u hrvatsko zakonodavstvo preuzimaju sljedeće direktive Europske unije: Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga (SL L 18, 21. 1. 1997.).

8. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, propisano je da strani poslodavac dužan je u izjavi iz članka 19. ovoga Zakona imenovati osobu za kontakt u Republici Hrvatskoj koja će za vrijeme upućivanja biti ovlaštena, u ime i za račun poslodavca, surađivati s nadležnim tijelima te po potrebi primati i slati dokumente, zahtjeve, obavijesti i ostala pismena, pa je neprijeporno da su zgode opisane pod toč. IV. izreke postupili naprijed cit.odredbi Zakona.

9. Slijedom navedenog, u njihovom djelu ostvarila su se obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi, kako je to navedeno u izreci, radi čega su oglašeni krivim i kažnjeni.

10. Odredbom čl. 247. st. 2. i st. 5. Zakona o strancima, propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac – pravna osoba i za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 9290,00 eura kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.)"

11. Odredbom čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 1., toč. 4. i toč. 6. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, propisano je: „Novčanom kaznom od 4110,00 do 6630,00 eura, kaznit će se za prekršaj strani poslodavac pravna osoba i novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u stranom poslodavcu pravnoj osobi ako prije početka upućivanja ne podnese potpunu i točnu izjavu o upućivanju (članak 19. stavci 1. i 2.), ne ovlasti ili ne imenuje osobu koja će čuvati u Republici Hrvatskoj propisanu dokumentaciju ili na zahtjev nadležnoga tijela ne učini dostupnom na uvid traženu dokumentaciju (članak 21. stavak 1.) te ne ovlasti odnosno ne imenuje osobu za primanje i slanje pismena (članak 22. stavak 1.)"

12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenu pravnu osobu, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, nekažnjavanost, kao i za okrivljenu odgovornu osobu, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

13. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

14. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.