Poslovni broj: Pp-3764/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/81632, Ur. Broj: 251-10-73/58-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 21. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik: LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 07. listopada 2024. godine u 15:29 sati, u Zagrebu, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na nogostupu [adresa].,
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 4. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru poriče učin prekršaja u krucijalnom navodeći kako je u inkriminirano vrijeme parkirao vozilo ispred zgrade u [adresa]., a ne kbr. 1. kako ga se tereti u optužnom prijedlogu, a vozilo je parkirao sukladno Rješenju o zauzimanju dijela površine javne namjene u kojem je navedeno kako je u navedeno vrijeme dozvoljeno parkiranje vozila zbog dostave, istovara i utovara građevinskog materijala. Nastavno ističe kako navedeno zakupljeno mjesto nije bio nogostup, već ucrtano parkirališno mjesto.
2.1. U privitku prigovora dostavlja Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: UP/I-340-02/24-003/409, Urbroj:
251-13-22-1/008-24 od 10. rujna 2024. godine kojim Rješenjem se Hrvatskom savezu za obaranje ruke osoba s invaliditetom po odgovornoj osobi LS [adresa] odobrava zauzimanje dijela površine javne namjene na [adresa] ispred kbr. 2., zbog potreba podizanja zaštitne ograde, radi smještaja građevinskog materijala, prilikom izvođenja radova unutar uređenja objekta na navedenoj lokaciji, a koje odobrenje vrijedi od 14.09.2024. do 14.10.2024. godine uz uvjet da je dostava materijala moguće obavljati isključivo u vremenu od 23:00 do 07:30 sati i od 15:00 do 15:30 sati.
3. Pregledom fotografija priloženih od strane tužitelja utvrđeno je da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo parkirano na nogostupu [adresa]. kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, nego na označenom parkirnom mjestu [adresa]., u vrijeme i na mjestu u kojem je Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: UP/I-340- 02/24-003/409, Urbroj: 251-13-22-1/008-24 od 10. rujna 2024. godine Hrvatskom savezu za obaranje ruke osoba s invaliditetom po odgovornoj osobi TS odobreno zauzimanje dijela površine javne namjene na [adresa] ispred kbr. 2., zbog potreba podizanja zaštitne ograde, radi smještaja građevinskog materijala, prilikom izvođenja radova unutar uređenja objekta na navedenoj lokaciji, a koje odobrenje vrijedi od 14.09.2024. do 14.10.2024. godine uz uvjet da je dostava materijala moguće obavljati isključivo u vremenu od 23:00 do 07:30 sati i od 15:00 do 15:30 sati (vozilo je bilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu unutar zaštitne ograde dana 07.10.2024. godine u 15,29 sati) dakle, u vrijeme i na mjestu odobrenom citiranim Rješenjem.
4. Slijedom rečenog, ovaj sud drži da okrivljenik nije počinio prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Zagrebu, dana 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – LS, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.,
3. Pismohrana, ovdje.
