REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/24039, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 19. ožujka 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 21. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OR, sin O i L, djev. M, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, zaposlen u građevini u svojoj firmi, s primanjima od oko 800,00 eura, slabog imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je 26. listopada 2023. u 10:05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag platoom kbr. 104, Dankovečke ulice u smjeru jugozapada, krećući s mjesta na kojemu je prethodno bio parkiran, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom automobila okrznuo zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo LR, koji je bio zaustavljen na platou kbr. 104 Dankovečke ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/24039, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 19. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 26. listopada 2023. oko 10:00 ujutro u Zagrebu upravljajući vozilom [registarska oznaka] u trenutku kad se isparkiravao vožnjom unatrag s parkirališta neoprezno prednjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo zadnji desni bočni dio vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran pored njega, a potom je ne razmišljajući o posljedicama donio krivu odluku i nije ostao na mjestu događaja te vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu već je otišao s mjesta događaja. Sada može samo reći da mu je žao zbog krive odluke u tom momentu, moli Sud da uzme u obzir da je ovaj događaj utjecao na njega da mu se slično više neće ponoviti, te moli da mu se izađe ususret te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer zaista više nema opasnosti da će ponoviti slično ili teže djelo. Također, moli Sud da kaznu smanji na najmanju moguću mjeru što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 8 - 9 spisa, zapisnik o očevidu, str. 10 - 13 spisa, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, str. 14 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 16 - 17 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, str. 18 - 19 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LR, str. 20 - 21 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja, str. 22 spisa, te CD medij s video zapisom predmetne prometne nesreće.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometu nesreću.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i osobne prilike okrivljenika koji je slabog imovnog stanja, a uzdržava dvoje djece. Posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: OR, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
