REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1869/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 56. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/41243, ur. broj 511-19-37-24-2 od 14. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 21. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: PG, kći P i L, rođena **.**.1976. u [adresa], R BIH, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1800 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 17. prosinca 2023. u 19:20 sati u Zaprešiću upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom istočnom prometnom trakom Trga žrtava fašizma u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 10 prestrojila se navedenim vozilom na polje za usmjeravanje prometa na mjestu otvaranja posebne prometne trake za skretanja na lijevo, nakon čega je obavila radnju skretanja na desno u smjeru istoka, a da navedeno skretanje, iako je bila dužna, nije obavila krećući se pritom prometom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika odnosno trebala se kretati desnom prometnom trakom navedenog trga, pa je tom prilikom, dok je skretala na desno, na prednju desnu bočnu stranu njezinog automobila sa prednjim lijevim dijelom naletio je u kočenju osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao LG, a kretao se usporedno s navedenim vozilom, desnom prometnom trakom navedenog, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer svog kretanja, te je nakon kontakta sa navedenim automobilom odbačen u smjeru sjeveroistoka gdje je sa prednjim i stražnjim desnim kotačem vozila udario u betonski rubni kamen podignutog asfaltiranog nogostupa, te se zaustavio uz istočni rub kolnika na kolnom ulazu Trga žrtava fašizma kod kbr. 10,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 56. st. 1. kažnjivo po čl. 56. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (jedna stotina šezdeset).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/41243, ur. broj 511- 19-37-24-2 dana 14. svibnja 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 17.12.2023. u 19,20 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom Opel Astra karavan registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Trg žrtava fašizma te se kretala u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 10., gdje se nalazi Privredna banka Zagreb dala je desni pokazivač smjera, te zauzela vozilom malo širi luk kako bi izvršila skretanje u desno na parkiralište ispred banke. Iz iskustva zna da mora zauzeti širi luk kako bi se vozilom popela na parking jer se nalazi visoki rizol, a i stup od električne rasvjete smeta pri ulasku. Kada se našla u položaju koso na kolničkoj traci, tada je u desnu bočnu stranu njenog vozila u predjelu prednjih vrata prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao LG, a koji se prethodno kretao iza nje u istom smjeru. Smatra da je poduzela sve što je trebala, a vozač koji se vozio iza nje bio je dužan propustiti njeno vozilo jer mu je dala na znanje pokazivačem smjera u desno. Nije istina da se kretala po kolničkoj traci kao što navodi policija, pa da je mijenjala prometnu traku skretanjem u desno, jer se na mjestu prometne nesreće nalazi samo jedna prometna traka. Nakon prometne nesreće, drugi vozač joj je rekao "da ste barem dali ranije znak za skretanje". Navodi da kada se ona pomicala u lijevu prometnu traku kako bi zauzela širi luk prije skretanja u desno, nije imala dojam da je ostavila toliku širinu da vozilo može proći njoj s desne strane, te ne zna da li je sa njene police osiguranja nadoknađena šteta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka GG, izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 11-14), situacijski plan (str. 17), snimke i fotografije na CD-u i prekršajnu evidenciju (str. 20-21).

4. Svjedok LG na ispitivanju je izjavio da je dana 17. 12. 2023. godine u 19,20 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], te se kretao kolnikom Trga žrtava fašizma u smjeru sjevera, a ispred njega kretao se osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljena. U jednom trenutku vidio je da se ona prestrojila u lijevo, a on je bez zaustavljanja imao namjeru nastaviti vožnju dalje, tj. ravno. Međutim, kada je shvatio da okrivljena iz lijeve prometne trake vrši skretanje u desno kako bi se popela na rinzol i kada je shvatio da namjerava svojim vozilom preći ispred njegovog vozila, tada je počeo naglo kočiti, međutim, došlo je do kontakta vozila i to prednjim lijevim dijelom vozila [registarska oznaka] udario je u desnu bočnu stranu tj. prednja vrata osobnog vozila [registarska oznaka]. Nakon toga oboje su izišli iz vozila te su ostavili vozila u sudarnom položaju do dolaska policije, a kada je već došla policija vršiti očevid, tada su pomaknuli vozila. Ne sjeća se da li je okrivljena dala pokazivač smjera.

4a. Na posebno pitanje suca upućeno svjedoku, da li je on mogao sa svojim vozilom proći ravno naprijed po svojoj kolničkoj traci, s obzirom na položaj vozila okrivljene, svjedok LG odgovara da je imao dovoljno prostora za produžiti vožnju dalje te da je okrivljena ostala u lijevoj prometnoj traci te da nije skretala na rizol, on bi uspio proći dalje. Na posebno pitanje suca upućeno svjedoku LG da li mu je nadoknađena šteta na vozilu, svjedok odgovara da ne zna jer je vozilo bilo od rent'a cara.

4b. Sud je pregledao fotografije na CD-u iz kojih su vidljiva oštećenja na oba vozila, te je vidljiv kolnik po kojem su se prethodno kretala oba vozila, a iz čega proizlazi da je okrivljena započela skretanje na desno u smjeru istoka dok se po kolničkoj traci za smjer ravno kretao osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao LG i koji je u kočenju prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka]. Iz položaja vozila i oštećenja na istima može se izvesti zaključak da je vozilo okrivljene prethodno bilo pomaknuto na polje za usmjeravanje prometa na mjestu otvaranja posebne prometne trake, tj. okrivljena je izašla iz prometne trake po kojoj se prethodno kretala i time je oslobodila prostor da vozilo iza nje može nastaviti kretanje ravno. Prije nego što je okrivljena započela radnju skretanja na desno, bila je dužna provjeriti može li tu radnju učiniti bez opasnosti za sebe ili za druge sudionike u prometu.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku LG čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenu, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ju teretiti, dok je obranu okrivljene smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje okrivljene i dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 160,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 21. ožujka 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj