Posl.br.: Pp-4525/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice AD i II. okrivljenika KD, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24- 5/29627, ur.broj: 511-09-31-24-1, od dana 25. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 27. veljače 2025. objavio i
presudio je
I-okrivljenica ED, kći A i majke K rođ. ED, rođena **.**.1970. u [adresa], RH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u "Tisak", oko 700 eura mjesečnih primanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,
II-okrivljenik KD, sin E i majke S rođ. Z, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, ratni vojni umirovljenik, oko 1.000,00 eura mjesečnih primanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 27. listopada 2024. godine u 13,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko nasilje jedan prema drugome, na način da je prvo okrivljenica vrijeđala drugo okrivljenika riječima: "idiote jedan, šta tebe briga kad ja kuham, a kad ne kuham", na što joj je drugo okrivljenik rekao : "nemoj me zvati idiote, idiot te napravio", a da bi mu potom prvo okrivljenica rekla: "što hoćeš, jebo ti pas mater šugavu?", a da je drugo okrivljenik potom rekao prvo okrivljenici: "jebem ti mater", da bi potom nastavili svađu oko raspodjele imovine,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24- 5/29627, ur.broj: 511-09-31-24-1, od dana 25. studenoga 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I-okrivljenica ED ispitana na glavnoj raspravi iskazala je kako poriče prekršaj za koji ju se tereti. Nije vrijeđala svog supruga riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Tog dana 27.10.2024. ona je došla u kuhinju već u 13 sati iako je dogovor da ona kuha od 14 do 16 jer je bila nedjelja pa je mislila da bi mogla i ranije nešto skuhati i on ju je pitao "što ti nisi od 13?" a bilo je 13,15 i ona ga je tada pitala "u čemu je problem?", a on je otišao prema kupaoni i rekao "idiot te napravio", i oni su se tada raspravljali oko dijeljenja nekretnine, kuće i on je onda izašao, otišao šetati, a onda je zvao policiju. Ona njemu nije psovala mater i nije izgovarala druge riječi, jer to je sve njegova provokacija i smišljenja taktika kako bi ju istjerao iz kuće, a radi se o kući koju su zajedno stekli, no on to ne priznaje. Psovao joj je mater i čitava ta situacija ju je uznemirila i povrijedila je, to traje već jako dugo. Ona je pokušavala već i sa policijom i socijalnim radnicima da nekako riješe dogovorno kako da koriste taj zajednički prostor i nakon što se nešto dogovore on to ne poštuje, te dolazi i u taj prostor kada prema dogovoru bi ona samo trebala biti i provesti vrijeme. Nikako da uspije dogovoriti sa suprugom način na koji bi nekako zajednički živjeli i funkcionirali, a da se ne posvađaju ili da ju on pusti na miru i to se neće riješiti dok ne razdijele imovinu, a vode se sporovi na sudu o tome i to ju već sve skupa dosta iscrpilo i teško joj je te ode nekad kod sestre i prijateljice, ali ne može čitavo vrijeme izbivati iz kuće i sve joj je to psihički jako stresno i teško.
2.1. II-okrivljenik KD ispitan na glavnoj raspravi iskazao je kako poriče prekršaj za koji ga se tereti. On nije ništa opsovao svojoj bivšoj supruzi dana 27.10.2024., niti ju je vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Ona je tog dana došla u kuhinju oko jedan sat i on se je maknuo u sobu jer mu je rekla da ide kuhati i da se makne iz kuhinje, a on se je maknuo i kako se je vratio iz sobe u kuhinju i onda ju pitao ako ga već tjera iz kuhinje, zašto onda ne kuha, a ona mu je na to rekla "idiote jedan, što te briga kad ja kuham, a kad ne" i psovala ga i na to joj je on rekao "nemoj mi to govoriti i nemoj me vrijeđati, lijepo me častiš" a ona mu je opet rekla "jebo ti pas mater šugavu", on je ponovo pitao "jesi ti to meni psovala mater?" i ona mu je ponovo rekla "da" i ponovila istu psovku. Tada je otišao do sina u sobu i pitao "da li si sine čuo da mi je mama psovala?", on mu je rekao da nije, da ima slušalice. Nakon toga je ona došla do sobe, počela vikati i sin se uključio u raspravu, a on je otišao van i zvao policiju, a prije toga se je morao malo smiriti jer ga je to sve uznemirilo. I-okrivljenica je postavila pitanje II-okrivljeniku zašto je rekao da ona psuje, jer da je on taj koji psuje u kući i da to znaju i djeca na što je on odgovorio da on ne psuje, ali ponekad da mu izleti psovka, ali da u zadnje nikad više ne opsuje.
II-okrivljenik je naveo da ga boli to što mu ona psuje mater, I-okrivljenica je navela da previše poštuje njegove roditelje da bi mu psovala mater.
3. Proveden je dokaz suočenjem između I-okrivljenice i II-okrivljenika na okolnost odvijanja navedenog događaja, te je I-okrivljenica gledajući II-okrivljenika u oči navela kako je on taj koji u obitelji psuje i vrijeđa, što znaju i djeca i drugi ljudi, a II- okrivljenik navodi kako on nju ne vrijeđa već ona psuje i vrijeđa ga te se dalje počinju svađati i raspravljati.
4.Nakon tako iznesene obrane od strane okrivljenika, sud nije mogao nesporno iste proglasiti krivima, jer oboje izjavljuju, odnosno poriču da bi vrijeđali jedan drugoga, odnosno počinili psihičko nasilje, a kako u spisu ne postoje drugi dokazi koje bi sud mogao provesti ili izvršiti uvid, a ne postoje ni svjedoci koje bi sud mogao na okolnost počinjenja prekršaja ispitati, sud je zaključio kako ne postoji dovoljno dokaza da bi se nesporno zaključilo da su počinili djelo prekršaja na način kako je to navedeno u izreci ove presude, pa su okrivljenici na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
5. Stoga sudac smatra da nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika, nije dokazano da bi se okrivljenike bez sumnje proglasilo krivima, a na način kako ih se tereti u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom „in dubio pro reo“ okrivljenike oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
U Opatiji, 27. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinskom sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
