Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1859/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-4/30650, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 26. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EK, sin E i U rođene T, rođen **.**.1957. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Ivana Gorana Kovačića 30, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ing. građevine, u mirovini, VSS, iznos mirovine oko 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavan, nije kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 9. svibnja 2022. u 11:29 u Rijeci, Rujevica, južna strana, stup broj 286, 2-80, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Klane, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat  veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

210,00 eura (dvjesto deset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 eura (sto četrdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/30650, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 26. travnja 2023., kojim je okrivljenik EK proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna1 te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna1.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

2. Ispitan, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, da je točno da je 9. svibnja 2022. u 11:29 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a njemu je izmjerena brzina kretanja od 103 km/h, odnosno umanjeno za 10 % sigurnosne razlike, 92 km/h. Naglašava da na tome mjestu nema oznake "kontrola brzine" i to niti danas, a on smatra da bi po zakonu takva oznaka trebala biti postavljena. Priznaje da je prekršaj počinio, budući da je prekoračio ograničenje brzine kretanja, te moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, a s obzirom na mali iznos mirovine koju prima.

3. O svojim osobnim prilikama i imovnom stanju, okrivljenik je naveo da da živi sa suprugom i dvoje djece u vlastitom stanu, vlasnik je malog naslijeđenog zemljišta male vrijednosti, vlasnik je automobila marke Renault starog 34 godine, drugih vrijednih pokretnina nema, osim mirovine nema drugih primanja, supruga i sin su zaposleni, doku mu je kćer studentica.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. U dokaznom je postupku tako pročitan zapisnik Postaje prometne policije Rijeka broj 1025325621 od 18. svibnja 2022. o izmjerenoj brzini kretanja vozila, iz kojeg proizlazi da je 9. svibnja 2022. u 11:29 sati, u Rijeci, Rujevica, južna strana, stup broj 286,2-80, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], izmjereno da se vozilo N1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 103 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, te da se vozilo kretalo iz smjera Rijeke u smjeru Klane.

5. Pročitana je obavijest Postaje prometne policije o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/72147, URBROJ: 511-09-34-22-1, sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču od 18. svibnja 2022., upućena trgovačkom društvu P.E.K.S. d.o.o. kao vlasniku vozila te obrazac s podacima o okrivljeniku kao vozaču, dostavljen Postaji prometne policije Rijeka, ispunjen po UK, odgovornoj osobi u pravnoj osobi.

6. Potom je pročitana i obavijest Postaje prometne policije o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/72147, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 25. kolovoza 2022., upućena okrivljeniku.

7. Izvršen je uvid o obavijest o mirovinskim primanjima okrivljenika, priložen prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga.

8. Pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

9. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

4. Prema članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama. A prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila Gatso te priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

10. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik 9. svibnja 2022. u 11:29 u Rijeci, Rujevica, južna strana, upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Klane, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11 izmjerena je brzina kretanja njegovog vozila od brzinom od 103 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene.

11. Slijedom navedenog, okrivljenik se, upravljajući navedenim vozilom, kretao izvan naselja brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

12. U odnosu na okrivljenikove navode da na mjestu mjerenja nije bila postavljena oznaka "kontrola brzine", za navesti je kako je prometni znak koji označava cestu, odnosno dio ceste na kojem se obavlja kontrola brzine vozila (C122), znak obavijesti iz odjeljka C Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („Narodne novine“ broj 92/19.), koji prema članku 24. toga Pravilnika sudionicima u prometu daju potrebne obavijesti o cesti kojom se kreću, nazivima mjesta kroz koja cesta prolazi i udaljenosti do tih mjesta, prestanku važenja prometnih znakova izričitih naredbi te druge obavijesti koje im mogu koristiti.

13. Slijedom navedenog, prometnim znakom obavijesti može se vozače obavijestiti o kontroli brzine fiksnom kamerom, ali takva obavijest nije propisana kao obavezna niti je njezino postavljanje propisano kao uvjet za zakonitost utvrđivanja prekršaja mjerenjem brzine fiksnim kamerama. Odluka o postavljanju znakova obavijesti je u nadležnosti upravitelja cesta, a izostanak prethodne obavijesti o mjerenju brzine ne oslobađa vozače odgovornosti za počinjenje prekršaja prekoračenja ograničenja brzine kretanja vozila koje se utvrdi postavljenim kamerama.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

14. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu, da se radi o prekoračenju brzine u donjem dijelu raspona za predmetni prekršaj (prekoračenje od 32 km/h u rasponu od 30 do 50 km/h), a uzima se u obzir i da je okrivljenik umirovljenik s niskim iznosom mirovine te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja.

15. S obzirom na ukupnost utvrđenih olakotnih okolnosti, sud je utvrdio da se iste mogu smatrati naročito olakotnima te da kao takve opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle izricanje novčane kazne ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne za navedeno djelo prekršaja. Naime, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, Sud smatra da će i tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće obraća više pažnje na znakove ograničenja brzine i istih se pridržava, tj. da ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis