REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3781/2025-3

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/49157, URBROJ: 251-10-73/86-24-4, od 27. studenog 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.), 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika RB, rođenog **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/49157, URBROJ: 251-10-73/86-24-4, od 27. studenog 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.) primjenjuje OPOMENA, dok se u pogledu odluke o troškovima temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.) okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.).

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.).

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/49157, URBROJ: 251-10-73/86-24-4, od 27. studenog 2024. okrivljenik RB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da isti ne osporava svoju odgovornost navodeći da se kritičnom zgodom kratko zaustavio ispred banke kako bi u što kraćem roku podigao svoju mirovinu koja iznosi 408,00 eura. Navodi da se sveukupno zadržao šest do sedam minuta i da je na istom mjestu bila velika gužva, tako da nije bio u mogućnosti pronaći slobodno parkirno mjesto pa je nakratko parkirao ispred banke. Također navodi da je inače invalid Domovinskog rata i da mu je na vozilu bila istaknuta invalidska iskaznica. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i da nije s područja Zagreba, a da ni vozilo nije bilo njegovo. S obzirom na to da ima malu mirovinu, nije u mogućnosti platiti navedeni iznos pa moli da ga se oslobodi od plaćanja kazne odnosno financijske obveze.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.

4. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti jer su po mišljenju ovog suda na strani okrivljenika utvrđene okolnosti koje su valjana osnova za oslobođenje od troškova jer je isti umirovljenik lošeg imovnog stanja.

5.1. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove imovinske prilike.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju,

prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.