REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-125/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Marangunić, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po zaposleniku TS, dipl. iur., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Štefčić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-878/2023 od 14. studenoga 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 60,79 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u javnog bilježnika Jasne Štefčić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-878/2023 od 14. studenoga 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 1,32 EUR, iznos 2,66 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 0,06 EUR od 16. siječnja 2023., na iznos od 0,05 EUR od 16. veljače 2023., na iznos od 2,55 EUR od 16. ožujka 2023. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jasna Štefčić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 878/2023 od 14. studenoga 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 63,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom do 19. srpnja 2023. u iznosu od 1,32 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-125/2024-2 od 10. lipnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da nije zaprimio račune, niti da je tužitelj naveo brojeve računa, te da zaduženja za koje ga tereti tužitelj nisu njegova. Osporio je i troškove ovršnog postupka.

4. Tužitelj je tijekom u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva, te predložio sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu parničnog troška u vidu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023. (list 7), račune (list 25-36, 38-41), knjigovodstveno stanje obveznika (list 37).

8. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje od prosinca 2022. do ožujka 2023.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe članka 106. stavka 2. ZPP-a, na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja vjerodostojne isprave, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pri tome valja istaknuti da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu i određivanja ovrhe.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023., prijepise računa i knjigovodstveno stanje obveznika sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja naznačen tuženik za sistemski broj objekta 00616508 na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od prosinca 2022. do ožujka 2023. u ukupnom iznosu od 63,45 EUR.

13. U odnosu na prigovor ne zaprimanja računa sud je uvidom u utužene račune utvrdio da su poslani na adresu prebivališta tuženika u [adresa]. Tuženik nije osporio okolnost da je navedena adresa upravo adresa kojom je tužitelj raspolagao za dostavu pošte. Sukladno odredbi članka 10. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) svaka strana je dužna u određenom imovinskopravnom odnosu postupati sa dužnom pažnjom dobrog domaćina, tužitelj sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, a tuženik sa pažnjom dobrog domaćina. Stoga, sama okolnost zaprimanja/ne zaprimanja računa po tuženiku, a uzimajući u obzir opće poznatu činjenicu da se računi za režijske troškove dostavljaju običnom poštom, ne može se stavljati na teret tužitelju da li je tuženik zaprimio predmetne račune, odnosno, uslijed kojih razloga iste eventualno nije zaprimio. Ujedno valja istaknuti da je tuženik kao korisnik usluge kojemu je poznato da se radi o usluzi koja se obračunava i plaća mjesečno osnovom čega se i izdaju mjesečni računi, a u slučaju ne zaprimanja računa, dužan od isporučitelja zatražiti provjeru stanja duga radi podmirenja istoga.

14. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

14.1. Odredbom članka 86. stavkom 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13.; dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

14.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

14.3. Ujedno valja navesti da je odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

15. Tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom stambenom prostoru.

16. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka. Naime, prigovore tuženika kojima osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva uslijed činjenice nepostojanja duga sud nalazi paušalnima i činjenično nepotkrijepljenima te stoga sud odbija iste kao neosnovane.

17. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi predmetno potraživanje podmirio u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

19. Tužitelj prema računima za siječanj 2023. potražuje zatezne kamate u iznosu od 0,06 EUR, za račun za veljaču 2023. u iznosu od 0,05 EUR i račun za ožujak 2023. u iznosu od 2,55 EUR na ime uglavničenih zateznih kamata koje potraživanje je vidljivo i iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. srpnja 2023. Iz spisu priležeće dokumentacije nije vidljivo na koje razdoblje se tražene kamate odnose kao ni kako su kamate izračunate i na koju glavnicu se iste odnose. Nadalje, u odnosu na potraživanje tužitelja u iznosu od 1,32 EUR s osnova zaduženja zateznih kamata obračunatih do 19. srpnja 2023. valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate (članak 31. stavak 2. ZOO).

20. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je ukinuo platni nalog u tom dijelu i odbio tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU, članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 60,79 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je isti ukinut za isplatu iznosa od 2,66 EUR s pripadajućim kamatama, te za iznos od 1,32 EUR, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke presude.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 38,27 EUR.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 155/23.).

26. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Marangunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku