REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2615/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. toč. 1. toč. 7. i toč. 11., čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa:

211-07/23-5/29853, urbroj: 511-05-11-23-1 od 30. listopada 2023. i dopune optužnog prijedloga klasa: 211-07/23-5/29854, urbroj: 511-05-11-23-1 od 25. siječnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja, odsutnosti okrivljenika dana 21. ožujka 2025. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođ. **.**.1970. u mjestu Mrkonjić Grad, BiH, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Hrvatske

k r i v  j e

I. što je

dana 24. listopada 2023. u 09:15 sati u Gojkovcu kbr. 11, općina Cetingrad utvrđeno

1. da je pušku marke "Kassnar International" serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 22 LR s pripadajućim spremnikom i optičkim nišanom marke "Pard" broj: 0808201011 a koja je oružje B kategorije, držao bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja a pronašao je prije cca 3 godine prilikom uklanjanja dotrajalog krovišta na kamenoj kući na adresi prebivališta što je utvrđeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija kad je istu dragovoljno predao

dakle, postupao protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime je, počinio prekršaj kažnjiv čl. 70. st. 1. toč. 1. istog zakona,

2. da je dragovoljno predao 51 komad pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm i 151 komad malokalibarskog streljiva marke "Sellier Bellot", kalibra 22 LR odnosno streljivo za oružje kategorije B, koje je posjedovao iako nije imao važeći oružani list niti važeće odobrenje za nabavu oružja, europsku oružanu propusnicu niti drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

dakle postupao protivno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 70. st. 1. toč. 7. istog zakona,

3. navedeno oružje i streljivo iz toč. 1. i 2. nije držao zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene namjene, već držao u podrumskoj prostoriji obiteljske kuće koja nije bila zaključana, na podu i naslonjeno na zid te iste prostorije gdje je pronađeno vatreno oružje

dakle, postupao protivno odredbi čl. 33. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

čime je, počinio prekršaj kažnjiv čl. 70. st. 1. toč. 11. istog zakona, pa mu se temeljem navedenog propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) za djelo pod toč. 3. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteura)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvsdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 76a. st. 1. PZ-a, oduzimaju se predmeti prekršaja i to puška marke "Kassnar International" serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 22 LR s pripadajućim spremnikom, 51 komad pištoljskog streljiva 7,62 mm i 151 komad malokalibarskog streljiva marke "Sellier Bellot", kalibra 22 LR, oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00117588 i postaju vlasništvo RH a istima će po pravomoćnosti ove Presude, raspolagati Policijska postaja Slunj.

VI. Okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to optički nišan " O" broj: 0808201011 i zračna puška "Kandar" model: B3-3, kalibra 5,5 mm a sve oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00117588, po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

VIII. Temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a,

oslobađa od optužbe

da bi

zračnu pušku marke "Kandar" model: B3-3, kalibra 5,5 mm odnosno oružje C kategorije koje je posjedovao, a kupio je prije cca 10 godina propustio prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave, a isto bilo utvrđeno 24. listopada 2023. u 09,15 sati u Gojkovcu kbr. 11, općina Cetingrad, prilikom pretrage doma i drugih prostorija kada je istu dragovoljno predao,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi, počinio prekršaj kažnjiv čl. 72. st. 1. toč. 7. istog zakona

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj pod brojem, Klasa: 211-07/23- 5/29853, urbroj: 511-05-11-23-1 od 30. listopada 2023. i dopunom optužnog prijedloga klasa: 211-07/23-5/29854, urbroj: 511-05-11-23-1 od 25. siječnja 2024. optužila je okrivljenika AM radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 20. ožujka 2025. održao glavnu raspravu u odsutnost okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana putem oglasne ploče a u prisutnosti opunomoćenika tužitelja.

2.1. Na istom ročištu pročitana je pisana obrana okrivljenika dostavljena sudu dana 9. listopada 2024. Okrivljenik AM navodi da se podneskom očituje po točkama optužnog prijedloga PP Slunj. Osporava toč. 1. optužbe jer je istom obuhvaćen optički nišan marke Pard pod navedenim brojem a čije posjedovanje nije ograničeno i nalazi se u slobodnoj prodaji u RH isti mu je trebao biti vraćen. U odnosu na toč. 2. optužbe priznaje je u cijelosti, zaboravio je prijaviti zračnu pušku koju je davno legalno kupio u vrijeme kad nije postojala obaveza prijave te kategorije oružja. Točku 3. priznaje u cijelosti. U odnosu na toč. 4. optužbe, osporava je u cijelosti, sve što je navedeno u prijavi nalazilo se unutar zaključane kuće te dodatno zaključane prostorije unutar kuće o čemu mogu posvjedočiti policijski službenici nazočni kad je dragovoljno predao sve navedeno u prijavi jer je pred njima otključao kuću, sva vrata i osobno im predao sve. Moli da sud uvaži kao olakotne okolnosti da je Rješenjem Policijska postaja Slunj 19. veljače 2019. pod brojem 511-05-11-58- UP/I-3/15-2019 odbila zahtjev za nabavku kratkog vatrenog oružja u svrhu osobne sigurnosti te zbog toga svjesno nije izvršio prijavu oružja kojeg je pronašao pri sanaciji krovišta objekta na njegovoj adresi a zatim istinito i detaljno priznanje kao i dragovoljna predaja svega navedenog. Predlaže da sud održi raspravu u njegovoj odsutnosti.

3. Na istom ročištu u dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka OM policijskog službenika iznijet na sudu 16. prosinca 2024. a izjavio da je 24. listopada 2023. temeljem naloga Županijskog suda vodio pretragu obiteljske kuće okr. na adresi [adresa], općina [adresa] sa kolegama policijskim službenicima. Pretrazi je bio prisutan okrivljenik i dva svjedoka a pretraženi su obiteljska kuća u cijelosti sa podrumskim prostorom. Sjeća se da je od okrivljenika oduzeta malokalibarska puška, zračna puška, streljivo za malokalibarsku pušku i pištoljsko streljivo. Utvrđeno je da okrivljenik nema odobrenje za nabavu oružja B kategorije, koliko se sjeća pretragom je pronađena malokalibarska puška u podrumskom djelu, streljivo pod krevetom dok ne može točno reći gdje je zračna puška pronađena ali nije bilo u zaključanom ormaru. Sve je fotografirano u zatečenom stanju iz fotografija može vidjeti gdje je pronađeno. Dodao je da je okrivljenik bio suradljivi u postupanju i nije stavljao primjedbi.

3.1. Na poseban upit suda izjavio je da se sjeća da je na pušci bio optički nišan, jer ga nisu pojedinačno izuzeli, nije pronađen mimo puške i u ovom slučaju sastavni je dio oružja.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AM (list br. 4-5), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list br. 6), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj: 511-05-11/16-K-165-2023(list br. 7-13), Nalog Županijskog suda u Karlovcu broj: 3 Kir-T-615/2023-2. (list br. 14-15), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj: 511-05-11/35-K-165-2023. (list br. 16), dopis ODO Karlovac (list br. 18), dopunu optužnog prijedloga (list br. 20), pisanu obranu od 09. listopada 2024. (list br. 26), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2024. (list br. 33), Zapisnik od 16. prosinca 2024. (list br. 35-36), Fotodokumentaciju (list br. 38-39) te potvrdu o uručenju poziva za dan 20. ožujak 2025. (list br. 45).

4.1. Opunomoćenik tužitelja u završnoj riječi izjavio je da ostaju kod prijedloga za kažnjavanjem okrivljenika kao u optužbi.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika iznijetu u pisanom obliku, iskaz svjedoka OM, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik AM učinio prekršaj kažnjiv čl. 70. st. 1. toč. 1., toč. 7. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana dok je oslobođen od optužbe zbog prekršaja kažnjiv čl. 72. st. 1. toč. 7. istog zakona. iz razloga što djelo činjenično opisano u optužbi nije prekršaj.

6. Člankom 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavku oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

6.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik AM pušku marke "Kassnar International" serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 22 LR s pripadajućim spremnikom i a koja je oružje B kategorije, držao bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja. Isto se utvrđuje obranom okrivljenika pogotovo u njegovoj izjavi danoj na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa 4-5, u dijelu kad navodi da je malokalibarsku pušku i streljivo pronašao prilikom uklanjanja dotrajalog krovišta kuće koju je kupio od ĐM prije tri godine. Nadalje, nesporno je da je 24. listopada 2023. vršena pretraga obiteljske kuće okrivljenika kad je isti dragovoljno predao i pušku i pištoljsko streljivo te mu istog dana bila izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta pobrojanih na listu spisa 6, da za navedenu pušku a koja spada u oružje kategorije B nema odobrenje nadležnog tijela za nabavku oružja, pa kad okrivljenik navodi, da svjesno nije izvršio prijavu oružja jer je policijska postaja Slunj odbila zahtjev za nabavu kratkog vatrenog oružja u svrhu osobne sigurnosti, isto nije okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je i sam priznao da je cijelo prethodno vremensko razdoblje držao u posjedu oružje i pripadajuće streljivo te pištoljsko streljivo, unatoč činjenici da nije imao važeći oružani list niti važeće odobrenje za nabavku oružja.

7. Člankom 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora a u već obrazloženom dijelu ove presude, nesporno utvrđeno da okrivljenik za pronađeno i oduzeto oružje nije imao oružani list. Slijedom istog utvrđeno je da je počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izresci presude pod toč. 2. a što je okrivljenik i priznao u pisanoj obrani. Naime, oduzeto je od istog pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm i 151 komad malokalibarskog streljiva a koje je streljivo namijenjeno za oružje kategorije B a za koje okrivljenik nije ishodio oružani list odnosno važeće odobrenje.

8. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je „Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe“.

8.1. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost pa ističe da se sve oružje i streljivo nalazilo unutar zaključane kuće te dodatno zaključane prostorije unutar kuće, sud uzima neuvjerljivom jer je iz fotodokumentacije priložene na spis vidljivo da se streljivo te oružje nalazi u stambenom prostoru na polici ne zaključano s ostalim osobnim stvarima okrivljenika, oružje prislonjeno na zid u podrumskoj prostoriji obiteljske kuće, dio streljiva na podu.

8.2. Stoga, sud uzima dokazanim da je okrivljenik dobrovoljno predano oružje i streljivo propustio držati kako to nalaže zakonska odredba, zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za svaki prekršaj ponaosob iako je alternativno propisana i kazna zatvora. Pri takvoj odluci sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odluku o vrsti kazne i ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika što govori da je urednog ponašanja, činjenicu da je dragovoljno predao oružje i streljivo dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Sud vjeruje da će se novčanim kaznama kod okrivljenika ostvariti specijalna prevencija kao i generalna tj. utjecati na druge građane da u buduće ne čini prekršaje i da poštuju pravni sustav.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Predmeti prekršaja, privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00117588 a opisani u izreci presude, od okrivljenika AM oduzimaju se, postaju vlasništvo RH a sve jer je okrivljenik u protupravnom posjedovanju oružja i streljiva i oduzimanje je potrebno radi zaštitne opće sigurnosti i javnog poretka.

10.1. Okrivljeniku AM po pravomoćnosti presude vraća se privremeno oduzeti optički nišan koji je fizički odvojivi dio a nije sam po sebi oružje.

11. Sud je okrivljenika AM oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji propisuje sankcioniranje fizičke osobe koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C, tj. obveza je prijaviti nadležnom tijelu u roku 8 dana od dana nabavke.

11.1. Naime, ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu navodi da je okrivljenik posjedovao predmetnu zračnu pušku koja je oružje kategorije C a propustio prijaviti nadležnom tijelu u roku 8 dana od dana nabavke a kupio prije 10 godina.

11.2. Tako sačinjene optužni prijedlog nije djelo prekršaja jer nije utvrđeno vrijeme počinjenja djela tj. nije utvrđen početak roka nabave niti protek roka od 8 dana a što je bitno obilježje prekršaja od kojeg roka teče i zastarni rok. Stoga iako okrivljenik priznaje djelo prekršaja sud ga je oslobodio od optužbe.

11.3. Sud je donio odluku da se okrivljeniku AM vrati zračna puške jer oduzimanje nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Nadalje, sud se rukovodio načelom razmjernosti, odredbom čl. 16. st. 2. Ustava RH i naložio vraćanje oduzete zračne puške uvažavajući činjenicu da je okr. učinio formalni propust, da nije osuđivan za bilo koju vrstu prekršaja i stoga nije incidenta osoba već urednog i opće prihvaćenog ponašanja u društvu.

12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 21. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević