REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1348/2020-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VJ zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb K-DO-1552/16 od 14. listopada 2016., nakon održane javne rasprave dana 21. ožujka 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe Dominika Balića, te braniteljice VJT, odvjetnice u [adresa], dana 21. ožujka 2025. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/ Optuženi VJ, rođen **.**.1971. u [adresa] državljan Republike Srbije, sada nepoznatog prebivališta, sa posljednim poznatim prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

- dana 24. veljače 2016., u poslovnici trgovačkog društva Oryx Grupe d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 74, u nakani nepripadnog prisvajanja tuđeg predmeta koji mu je dan na korištenje, sklopio s navedenim trgovačkim društvom Ugovor o najmu broj 91060732 kojim ugovorom je dobio u najam vozilo marke Škoda octavia šasije: TMBAG7NE7E0194224, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva Unicredit leasing Croatia d.o.o., s rokom vraćanja do 2. ožujka 2016., nakon čega se nije javljao na pozive trgovačkog društva Oryx Grupe d.o.o., iako je bio svjestan da navedeno mora učiniti s obzirom da nje rema sklopljenom ugovoru vratio unajmljeno vozilo u dogovorenom roku, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 135.000,00 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Unicredit leasing

Croatia d.o.o. za navedeni iznos,

- d a k l e, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - utajom - opisano u čl. 232. st. 1 i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 232. st. 3. KZ/11.

II/ Na temelju čl. 232 st. 3. KZ/11 optuženi VJ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 optuženom VJ rođenom **.**.1971. u [adresa], Republika Srbija državljanu Republike Srbije, sada nepoznatog prebivališta, sa posljednim poznatim prebivalištem u [adresa] oduzima se imovinska korist pribavljena kaznenim djelom iz čl. 232. st. 1. i 3. KZ/11. u iznosu od 17.928,28 eura te se navedeni iznos ima smatrati vlasništvom Republike Hrvatske kojeg je optuženik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna RH u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude.

III/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO Zagreb podnio je dana 14. listopada 2016. optužnicu broj K-DO- 1552/16 protiv optuženog VJ zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 1. i 3. KZ/11 . Kako je optuženik nedostupan organima kaznenog progona to mu je određen istražni zatvor, a kako niti nakon raspisanih tjeralica (tuzemne i međunarodne) te raspisanog Europskih uhidbenog naloga nije osigurana njegova nazočnost to je dana 5. studenog 2024. rješenjem ovoga suda KV-461/2024 određeno suđenje u njegovoj odsutnosti.

2. U optuženikovo ime njegova braniteljica po službenoj dužnosti očitovala se da optuženik nije kriv zbog kaznenog djela za koje se tereti.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su preslika ugovora o najmu broj 91060732 od 24. veljače 2016, preslika izvida oštećenja prije/nakon najma 24.veljače 2016, preslika izvršene transakcije u iznosu od 5.000,00 kuna, preslika prometne dozvole za osobni automobila „Škoda Octavia“ reg oznake [registarska oznaka], preslika putovnice na ime VJ, preslika vozačke dozvole na ime VJ, preslika konačnog obračuna Ugovora o operativnom leasingu broj 48716/15 od 9. rujna 2016., preslika nagodbe od 2. svibnja 2016., preslika uvjerenja Policijske postaje Pakrac od 14. travnja 2016., preslika obavijesti o raskidu Ugovora o operativnom leasingu broj 48716/15 od 17. ožujka 2016. Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi ranije saslušanih svjedoka ĐJ i RJ, a neposredno je saslušan svjedok NJ. Izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženika.

4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo kako ga se to i tereti podnesenom optužnicom.

5. Zaključak o navedenom proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije. Naime, izvršenim uvidom u presliku Ugovora o najmu broj 91060732 od 24. veljače 2016. razvidno je da ga je potpisao optuženi VJ preslika čije putovnica i vozačke dozvole je prilog zaključenom Ugovoru te koji je preuzeo unajmljeno osobno vozilo „Škoda Octavia“ reg oznake [registarska oznaka]. Prema zaključenom Ugovoru trajanje najma ugovoreno je za period od 24.02.2016. do 2.03.2016., te je na dan zaključenja Ugovora izvršena uplata u iznosu od 5.000,00 kuna. Razvidno je i kako je vlasnik vozila prijavio otuđenje vozila VIII PP PUZ-a te je naknadno ostvario i naknadu štete putem osiguravatelja s osnova krađe vozila.

5.1. Iz dokumentacije je razvidno da su se na poznate adrese optuženika poslane i opomene i obavijesti koje su se vraćale neuručene, dok na dopise poslane na poznate mail adrese optuženika nije bilo odgovora.

6. Navedene okolnosti potvrđene su iskazima svjedoka ĐJ i RJ, kojima su okolnosti slučaja poznate iz navedene materijalne dokumentacije.

7. Sud je kao svjedoka neposredno saslušao NJ koji je u predmetno vrijeme bio zaposlenik Oryx rent a cara, sada Zubak grupe d.o.o. gdje i danas radi pa je izvršio uvid u svu dokumentaciju povezanu uz predmet ovog postupka. Naime, sjeća se da je osoba imenom VJ izvršio rezervaciju vozila s time da je tražio vozilo WV Passat automatik međutim kako tada nisu imali dostupno takvo vozilo nego Škodu Octaviu, mailom ga je pitao da li mu odgovara to vozilo na što je ovaj pristao. Dogovorili su dan kada će on preuzeti vozilo, a kada je i došao te su po uobičajenoj proceduri sastavili ugovor o najmu, s time da se osobni dokumenti najmoprimca fotokopiraju. Isto tako vrši se blokada 5.000,00 kuna putem kreditne kartice kao depozit. Kada se provukla kartica g. VJ ona je bila odbijena, pa je on otišao iz poslovnice da bi riješio taj problem sa bankom, a nakon što je obavio što je trebao vratio se u poslovnicu te je rekao kako neće moći riješiti tada problem sa bankom ali da će svakako u narednim danima iznajmiti auto te da će ih o tome naknadno obavijestiti. Tako je njegova rezervacija prebačena na 24. veljače 2016., a 22. veljače 2016. nazvala je jedna gospođa koja je rekla kako će g. VJ doći i preuzeti automobil na dan kada je i dogovoreno i da se on vraća sa poslovnog puta iz Slovenije pa moli da ugovoreno vozilo bude spremno. On je doista i došao po vozilo, a obzirom da su već od tjedan ranije imali sve podatke te su podatke unijeli u ugovor i ponovno se pokušala provući kartica međutim ponovno je došlo do problema iako je g. VJ rekao kako on na kartici ima 2.500,00 eura, ponovno je otišao, vratio se i tada je kartica prošla. Koliko se sjeća on je iznajmio vozilo na tjedan dana, a kada je prošlo tih tjedan dana, a vozilo nije vraćeno pokušali su ga dobiti na brojeve telefona koje su imali, a na koje se nije javljao, slali su mu i mailove no sa istih nije bilo odgovora. Vozilo je u predmetno vrijeme vrijedilo otprilike 20.000,00 eura, a kako je kasko osigurano osiguranje je isplatilo štetu. Na posebno postavljeno pitanje naveo je kako je u stvarnosti osoba koja se predstavila kao UJ odgovarao fotografiji osobe čiji su bili dokumenti. On je auto unajmio kao fizička osoba, a i kreditna kartica je bila na njegovo osobno ime.

8. Analizirajući provedene dokaze sud je stava kako se svim dokazima, kako onim materijalnima tako i personalnima, može u cijelosti pokloniti vjere, personalni su u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, a svjedoci koji su ispitani nemaju nikakvog razloga teretiti upravo optuženika da bi počinio kazneno djelo.

9. Stoga je sud zaključio da je optuženik bez ikakvog osnova zadržao automobil koji mu je povjeren Ugovorom o najmu broj 91060732 od 24. veljače 2016. i nakon ugovorenog perioda do 2. ožujka 2016. te da se radi o stvari velike vrijednosti. Na taj način su se ispunila objektivna obilježja kaznenog djela dok je u pogledu subjektivnih obilježja nedvojbeno da je kazneno djelo počinio sa onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom jer je bio svjestan svoga postupanja i želio ispunjenje svoga nauma. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

10.Imajući u vidu sve izloženo sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. stavak. 1 i 3. KZ/11.

11.Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za optuženika bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjen protek vremena od počinjenog kaznenog djela te što je, prema dostupnim podacima, neosuđivana osoba. Osim toga, oštećeniku je u cijelosti namirena šteta putem osiguranja. Otegotnim je cijenjena činjenica da se dugotrajnost postupka može pripisati isključivo optuženiku koji je nedostupan organima kaznenog progona Republike Hrvatske. Stoga mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Prema stavu suda ovakva kazna primjerena je društvena osuda optuženika zbog počinjenog kaznenog djela, ona odgovara i osobi optuženog te će se njom ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

12.Pošto je optuženik stekao imovinsku korist zadržavanjem auta, a nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist to je optuženiku presudom imovinska korist oduzeta.

13.Kako zbog nedostupnosti optuženika sud nije imao mogućnosti utvrditi njegove osobne i imovinske prilike oslobođen je dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb - K-DO-15542/16 – web. sr.

2. Optuženi VJ – putem e-oglasne ploče

3. Bran. okr. VJT, odvjetnica iz [adresa]