REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -2519/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika SĐ zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51522, urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.06.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 21.ožujka 2025. godine,
presudio je
I. okrivljenik ŽĐ, od oca S i majke Ž, rođ.djev. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], kuhar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 03.05.2024. godine u 07,50 sati u Sesvetama, u smjeru juga, upravljao osobnim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Ive Politea, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
dakle, nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem gore citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).
III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 03.05.2024. godine u jutarnjim satima, u 07,50 sati upravljao sam kombijem firme [registarska oznaka], kretao se Ulicom Ive Politea u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja kod [adresa] kada je već bio pred samim pružnim prijelazom, odnosno kad je već počeo prelaziti prugu upalio se svjetlosni signal koji upozorava da se približava vlak, on je morao proći pružni prijelaz i kada je prijelaz prešao, zaustavio ga je policijski službenik koji je uočio prekršaj, te je uzeo od njega podatke i rekao mu da je prešao prijelaz na crveno, a on mu je rekao da se tijekom prijelaza upalilo crveno svjetlo. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog obiteljskih prilika, bolesti djeteta, što se vidi iz priložene dokumentacije, podstanar je i radi kao građevinski radnik, pa mu je vozačka dozvola neophodna.
Na predočen iskaz policijskog službenika nema pitanja niti primjedbi.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor s prilozima, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoka policijskog službenika VĐ.
4. Svjedok policijski službenik VĐ u svom iskazu je naveo da je dana 03.05.2024. godine u jutarnjim satima u 07,50 sati na križanju OĐ i [adresa] vršio nadzor prometa na pružnom prijelazu, te tom prilikom uočio je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] a koje se kretalo ulicom Ive Politea u smjeru juga, te dolaskom do pružnog prijelaza dok su zvučni i svjetlosni signali bili upaljeni a polubranici spušteni, te su isti najavljivali približavanje vlaka, isti je obišao polubranike, nastavio vožnju, gdje je neposredno zaustavljen.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: 740-04/24-02/164791 od 24.12.2024. godine je razvidno da okrivljenik prekršajno kažnjavan.
7. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno cijenila priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom isti nije kažnjavan, da radi kao komercijalist i vozačka mu je neophodno potrebna radi posla, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
