Posl.br.: Pp-1784/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe "Auto Lončar & Speed Assistance" d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe GJ, zbog prekršaja iz odredbe članka 38a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23- 3/12648, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 24. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljena pravna osoba "Auto Lončar & Speed Assistance" d.o.o., OIB 63402987558, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

i II-okrivljena odgovorna osoba GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

I. što su, dopustili da u javnom prometu sudjeluje vozač ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je dana 23. listopada 2023. godine u 08,50 sati, na županijskoj cesti Ž5205 upravljao sa teretnim automobilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, a da vozač ŽJ nije koristio karticu vozača tijekom vožnje, odnosno kartica vozača ŽJ nije bila umetnuta u digitalni tahograf,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 38A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pa im se na temelju cit propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura). Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezne su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/12648, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 24. listopada 2023., na temelju odredbe članka 229. Prekršajnog zakona donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljenike oglasila krivima, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba su od strane ovog Suda pozivane na ročišta za dane 19. srpnja 2024., poziv je uredno primila drugo okrivljena odgovorna osoba, koja na ročište nije pristupila niti je svoj nedolazak opravdala, dok je prvo okrivljena o pozivu prema poštanskoj službi obavještena, ali pozive nisu podigli, dok je poziv za 27. rujna 2024. prvo okrivljena uredno primila, no na ročište nitko od predstavnika pravne osobe nije pristupio, niti je nedolazak opravdan, dok je drugo okrivljenik o pozivu obavješten, no poziv s pošte nije podigao.

4.Sudac je poziv za raspravu dana 20. ožujka 2025. stavio na e-oglasnu ploču Suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno iskazana.

5. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju od 23. listopada 2023. koje je sastavio policijski službenik ĆJ u kojem je između ostalog navedeno kako je dana 23. listopada 2023. u 8,50 sati na županijskoj cesti Ž5205, zatekao vozača ŽJ koji je upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. Oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, a da isti vozač nije koristio karticu vozača tijekom vožnje, odnosno kartica nije bila umetnuta u digitalni tahograf. Vozilo je bilo vlasništvo tvrtke Auto lončar & speed assistance d.o.o.

6. Sud je pročitao Izjavu radnika ŽJ koji je naveo kako je svojom greškom i nepromišljenošću počinio prekršaj, odnosno nije umetnuo karticu vozača u tahografu vozila poslodavca, a za što je osuđen i platio je novčanu kaznu.

7. Prvo okrivljena pravna osoba i drugo okrivljena odgovorna osoba su pravomoćno kažnjavane za prekršaj iz članka 116. stavka 1. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3895/2021 od 18.01.2023.

8.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, uvidom u navedeno Izvješće, sud je utvrdio kako su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, vozač u njihovom vozila nije propisno umetnuo karticu u tahograf, čime su dopustili i omogućili da se rukuje sa tahografom ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka, a kako je to i propisano člankom 38A, stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, Sud je zaključio da su okrivljenici odgovorni za zakonito poslovanje svoje tvrtke i zakonit rad osoba koje zapošljavanju, a činjenica da je radnik- vozač pravomoćno osuđen, nije od utjecaja na postojanje djela prekršaja i utjecaja od njihove prekršajne odgovornosti.

9. Stoga ih je sud proglasio krivima, cijeneći pri tome kao olakotno da nisu nastupile štetne posljedice, pa im bez obzira na raniju kažnjavanost, nije izrekao kazne propisane Zakonom, već je primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, izrekao kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba su dužne naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 21. ožujka 2025. godine

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi,

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. za spis.