REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-134/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC zbog prekršaja iz članka 53.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar cestovnog prometa, neoženjen bez djece, pismen, sss, nezaposle , uzdržavaju ga roditelji, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 19.ožujka 2024. u 17, 08 sati u naselju Stepčići kolnikom državne ceste D-66 Pula - Rijeka u smjeru Rijeke upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 117 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4 serijskog broja LE 1068,a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 105 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što se na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Broj: Pp-134/2025/4

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-3/9170, ur.br.511-08-25-24-2 od 16.07.2024. okrivljenik KC je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjeničnog opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Marina Folo, odvjetnika iz Pule podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9.Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju Stepčići upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Inače je savjestan i odgovoran vozač, te poštuje prometne znakove i prometna ograničenja brzine ali na kritičnom mjestu je nesvjesno i nenamjerno vozilom upravljao brzinom većom od dopuštene jer je bio umoran. Svojim postupkom nije ugrozio druge sudionike u prometu.

Broj: Pp-134/2025/4

6. Okrivljenik moli ublažavanje ili neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna pošto je trenutno u pregovorima za zasnivanje radnog odnosa za obavljanje kojega je nužno posjedovanje vozačke dozvole a posjedovanje vozačke dozvole mu je nužno i za obavljanje poslova vezno uz njegovu struku. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja.

7.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da će nastojati da ubuduće ne čini prekršaje.

8.Proveden je dokaz čitanjem ovjernice na listu 3 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 4-5 spisa s dostavnicom na listu 6 spisa, podaci o vozaču na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listovima – 9- 11 spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listu 17 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 55 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, odnosno da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene.

12.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika tj. okolnost da je nezaposlen, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije s tim da je ista odmjerena ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

Broj: Pp-134/2025/4

16.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu i opasnost počinjenog prekršaja isto nužno kako bi se onemogućilo okrivljenika u ponovnom počinjenju prekršaja, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

17.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 21 ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis