REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-205/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog DN iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 92 st. 1 t. 4 Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), i drugookrivljenog EN iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 92 st. 1 t. 2 Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba šumarske inspekcije, klasa: 321- 01/22-01/1880, ur. broj: 443-01-10-23-8 od 19. siječnja 2023., i njegove dopune klasa: 321-01/22-01/1880, ur. broj: 443-01-10-24-10 od 13. rujna 2024. odlučujući izvan rasprave, 21. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161 st. 6 PZ-a Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a),

Prvookrivljeni DN, sin D, rođen **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

Drugookrivljeni EN, sin E, rođen **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađaju se od optužbe

da bi

II. DN – dana **.**.2022. EN izdao nevažeći teretni list za prostorno drvo i drvnu sječku ser. br. [serijski broj] za dan 16. prosinca 2022. u 10:00 sati, za otpremu pet (5) m3 višemetarskog drva graba i cera,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 37 st. 7 Zakona o šumama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 92 st. 1 toč. 4 istog Zakona.

III. EN – dana 16. prosinca 2022. u 09:23 sata, na državnoj cesti D-23 u pravcu Josipdola, prilikom postupanja Policijske postaje Ogulin zatečen kako upravlja traktorom registracijske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registracijske oznake [registarska oznaka], u kojoj prevozi pet (5) m3 višemetarskog ogrjevnog drva graba i bukve, neobilježeno i bez propisanog teretnog lista (popratnice),

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 37 st. 1 Zakona o šumama, vezano na čl. 18 st. 1, čl. 19 st. 3 i čl. 23 st. 1 Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" br. 71/19), čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 92 st. 1 toč. 2 istog Zakona.

IV. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba šumarske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 19. siječnja 2023. protiv prvookrivljenog DN i drugookrivljenog EN, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da optužni prijedlog u činjeničnom opisu ne sadrži podatke bez kojih nije moguće voditi postupak (ne sadrži Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela), pa je sud svojim zahtjevima od 06. rujna 2024. i 04. listopada 2024. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana po primitku zahtjeva na spis izvrši dopune optužnog prijedloga, te izmjenu i dopunu dostave ovom Sudu u roku od 8 dana po primitku zahtjeva, što je ovlašteni tužitelj djelomično učinio i dostavio traženu izmjenu, te odredbe Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu naveo za prvookrivljenog uz zakonske odredbe, dok po zahtjevu od 04. listopada 2024. nije postupio iako ga je uredno zaprimio 11. listopada 2024.

3. Čl. 160 st. 2 PZ-a propisano je da optužni prijedlog, između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja, te stoga nije dostatan opis u kojem u činjeničnom opisu nije naveden provedbeni propis Pravilnik o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu, na temelju kojeg je određen sadržaj popratnice.

4. Naime, valjanost popratnice utvrđuje se na temelju posebnog propisa, te je konkretna odredba Zakona o šumama blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja prekršaja veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret.

5. Nadalje, propis donesen na temelju Zakona o šumama - Pravilnik o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu, ovlašteni tužitelj za drugookrivljenog nije naveo u činjeničnom opisu djela, već je naveden u zakonskom opisu djela, te djelo koje se stavlja drugookrivljenom na teret niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela prekršaja nije prekršaj, dok za prvookrivljenog nije izvršio izmjenu činjeničnog opisa prekršaja.

6. Stoga sud temeljem takvog činjeničnog opisa prekršaja nije utvrdio da bi prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili djela prekršaja za djela koja se optužuju, te ih je primjenom čl. 182 t. 1 PZ-a oslobodio optužbe, i to da bi prvookrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 92 st. 1 t. 4 Zakona o šumama, a drugookrivljeni po čl. 92 st. 1 t. 2 Zakona o šumama.

7. Obzirom da su prvookrivljeni i drugookrivljeni oslobođeni od optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka za iste padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 21. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. pismohrana