REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-4151/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „BILINGUAL DEVELOP" i II okrivljene odgovorne osobe XINGWEI XU zastupani po odvjetničkom društvu Vaić & Dvorničić zbog prekršaja iz čl. 11.st.3.t.3. u svezi s čl.11.st.2. , kažnjiv po čl.138. st. 1. t. 6. i čl.138.st. 2. Zakona o žigu (Narodne novine broj 14/19) povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, Službe za RGP Luka Rijeka oznake KLASA: 413/01-23-02/719, URBROJ: 513-02-6017/120-24-6 od 21. veljače 2024., te dopune optužnog prijedloga od 08. travnja 2024. oznake KLASA: 413/01-23-02/719, URBROJ: 513-02-6017/105-24-10. nakon glavne rasprave održane 10. ožujka 2025. u prisutnosti II okrivljenika, tumača, branitelja i tužitelja, a u odsutnosti svjedoka MP, dana 13. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljena pravna osoba: BILINGUAL DEVELOP, sa sjedištem u [adresa], Hoge Heide 38, Wuustwezel 2290.
i II okrivljena odgovorna osoba: UP, sin M i U, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u Logistic Wais, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, rastavljen, otac troje maloljetne i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
krivi su
što su 15. rujna 2023. nadležnoj Službi za robno-granične procedure Luka Rijeka putem zastupnika Jadrošped d.o.o. podnijeli uvozno carinsku deklaraciju MRN 23HR060178009107R9 za pošiljku u količini od 23 koleta/kartona razne robe ukupne vrijednosti 7.642,00 USD prema računu HRRJ230707 od 07. srpnja 2023. pošiljatelja
Poslovni broj: 4151/2024
"DEONGGUAN CHANGLI TRADING" NO34 GAUNTAI ROAD DONGGUAN CITY, KINA, izvršenim detaljnim pregledom robe, a o čemu je sačinjen Zapisnik o detaljnom pregledu robe KLASA: 413-01/23-02/719, URBROJ: 513-02-6017/120-23-1 od 27. rujna 2023. utvrđeno je da je kod djela robe iz 4. stavke carinske deklaracije u kojoj su deklarirali robu trgovačkog naziva "POKRIVAČI ZA KREVETE" za jedan od tih pokrivača postoji osnovana sumnja da se povrjeđuje pravo intelektualnog vlasništva nositelja prava tvrtke "Louis Vuitton Malletier S.A." iz Francuske, reg. broj [registarska oznaka] žiga EUTM/LV/009844391EM registriranog za teritorij EU, žig je registriran po razredima Nicanske klasifikacije: 3,9,14,16,18,24,25,34 i vrijedi do 28. ožujka 2031., obaviješten je zastupnik nositelja prava kao i posjednik robe te je na temelju pregleda i podneska zastupnika nositelja prava koji se očitovao 22. rujna 2023. elektroničkom poštom utvrđeno da je taj dio robe iz predmetne pošiljke bez suglasnosti nositelja prava označen žigom ili znakom koji je istovjetan žigu nositelja prava,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi uvozili ili izvozili proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga,
čime su počinili prekršaj iz čl. 11. st. 3. t . 3. u svezi s čl.11. st. 2. Zakona o žigu
pa se I okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl. 138. st. 1. t . 6., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
pa se II okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju čl. 138. st. 1. t. 6. i st. 2., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Poslovni broj: 4151/2024
Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
V Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju čl.76a. Prekršajnog zakona I i II okrivljeniku trajno se oduzima pokrivač za krevet-design Louis Vuitton 1 komad prema potvrdi o privremenom oduzimanju KLASA: 413-01/23-02/719, URBROJ: 513-02-6017/45-23-2, bez prava na naknadu, postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a isto se neće provesti jer je Rješenjem o uništenju robe od 24. siječnja 2024. navedena roba uništena.
O b r a z l o ž e n j e
1. Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za RGP Luka Rijeka pod oznakom KLASA: 413/01-23-02/719, URBROJ: 513- 02-6017/120-24-6 izdala je 21. veljače 2024. prekršajni nalog , te je dostavila dopunu optužnog prijedloga 15. travnja 2024. pod oznakom KLASA: 413/01-23-02/719, URBROJ: 513-02-6017/105-24-10., protiv I i II okrivljenika da su počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, su I i II okrivljeni u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora I i II okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.
2. II okrivljeni odgovorna osoba u svojoj i u obrani koju je dao za I okrivljenu pravnu osobu na glavnoj raspravi održanoj 08. siječnja 2025. je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda prigovora od 20. ožujka 2024. i on se ima smatrati njegovom obranom. II okrivljeni je sudu pokazao snimku te sporne deke, te je izjavio: "Na istoj se može vidjeti znak u obliku kruga ispunjenog simbolom cvijeta s pet latica, cvijet s pet latica predstavlja simbol breskvinog cvijeta koja je široko rasprostranjena u azijskim zemljama poput Japana i Kine, a simbolizira mladost i budućnost. Obzirom sam ja državljanin Kine, za mene taj simbol ima i bitno kulturološko značenje, osim toga tu se radi i o simbolu četvrtastog oblika koji je ispunjen i drugim simbolom s četiri vrha, ovaj simbol predstavlja kinesko slovo Tian koja označava poljoprivredno zemljište, naselje i uživanje. Tu se nalazi i znak u obliku srca – simbol ljubavi, znak u obliku ukošenog slova D – simbol sreće i smijeha, znak četvrtastog oblika unutar kojeg se nalazi manji četverokut, te ispunjen četverolisni znak, simbol djeteline odnosno sreće. Nadalje, centralni i najveći znak u žigu nositelja prava Louis Vuitton predstavlja ukrštena slova L i V koja nisu sadržana na predmetnoj deki, isto tako u žigu nositelja prava Louis Vuitton nalazi se znak koji predstavlja simbol u obliku cvijeta s četiri latice. S obzirom na sve navedeno, očito je da niti jedan jedini znak s predmetne deke ne vrijeđa žig nositelja prava Louis Vuitton jer ne postoji niti istovjetnost niti sličnost sa znakovima na deki i onima na žigu nositelja prava. Tom prilikom obavljen je nadzor velike količine robe, a bila je sporna samo ta jedna deka."
Poslovni broj: 4151/2024
2.1. Okrivljenik posebno upitan od strane suda je li upoznat sa rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured Rijeka o uništenju robe, odnosno, jednog komada pokrivača za krevet, okrivljenik odgovara da nije upoznat, ne zna ništa o tome.
2.2. Odvjetnica je postavila pitanje II okrivljeniku: "Na koji način oduzeta posteljina ne vrijeđa žig Louis T Koliko je takvih deka bilo u kontejneru?"
2.3. II okrivljenik je uz tumača odgovorio: "Ova deka je kupljena u Kini od proizvođača J-MIJA. Kupljena je 2018. i kupila ju je moja majka. Ukoliko oni smatraju da deka ima pojedinačne znakove slične Louis Vuittonu, ja se s time ne bi složio jer su znakovi na posteljini znakovi koji su uobičajeni u Kini već tisućama godina. Ti znakovi koriste se i širom zemalja Azije. To su simboli sreće. Bila je samo jedna deka, ostalo je bio građevinski materijal. Ta deka je stigla u Hrvatsku jer moja majka planira doći živjeti u [adresa] i htjela je imati tu deku sa sobom s obzirom da je vezana uz nju. Tu deku je majka koristila u Kini i htjela ju je imati tu u Hrvatskoj."
2.4. Odvjetnica je zatim izjavila da ostaje kod svih navoda navedenih u prigovoru na prekršajni nalog, odnosno, kod navoda da zaplijenjena deka ne vrijeđa pravo nositelja žiga Louis Vuitton s obzirom na u prigovoru i danas u obrani okrivljenika opisane razlike između originalnog žiga i žiga na zaplijenjenoj deki. Stoga je predložila stavljanje izvan snage pobijanog prekršajnog naloga. Osobito se protive prijedlogu za oduzimanjem predmetne deke kao i prijedlogu za uništenjem iste i traži vraćanje iste.
2.5. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: obavijest nositelju odobrenja o obustavljanju puštanja odnosno o zadržavanju robe – redovni postupak na temelju čl. 17. Uredbe (EU) 608/2013 upućen od Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za RGP Luka Rijeka odvjetničkom uredu Denis Dugač, obavijest deklarantu ili posjedniku robe o obustavljanju puštanja odnosno o zadržavanju robe – redovni postupak na temelju čl. 17. Uredbe (EU) 608/2013 upućen od Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za RGP Luka Rijeka upućeno Jadrošpedu, dostavnica od 27. rujna 2023. primatelj Jadrošped d.o.o. pismena koja se dostavljaju - obavijest deklarantu ili posjedniku robe o obustavljanju puštanja odnosno o zadržavanju robe, izjava MP od 05. listopada 2023., zahtjev za uništenje robe podnositelja Louis Vuitton Malletier SA, podnesen uz odvjetnika MP, rješenje o uništenju robe od 24. siječnja 2024., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da II okrivljeni nije osuđivan i nadopuna optužnog prijedloga, te fotografije sporne deke koje okrivljenik sudu dostavlja sa svojeg mobitela.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 10 ožujka 2025. pristupili su II okrivljena odgovorna osoba Xingwei Xu, odvjetnica Anđela Varnica iz odvjetničkog društva Kožul & Petrinović u zamjenu za odvjetnika Savina Vaića iz odvjetničkog društva VAIĆ & DVORNIČIĆ, stalni sudski tumač za kineski jezik Lu Jianjing, predstavnik tužitelja TP, dok nije pristupio odvjetnik MP za kojeg je dostava poziva uredno iskazana.
3.1. Predstavnik tužitelja upitan od strane suda ima li saznanja je li prekrivač za krevet koji je predmet u ovom postupku uništen, iskazao je da misli da je, ali ne može reći sa sigurnošću.
3.2. Predstavnik tužitelja je iskazao: "Carinska uprava je prilikom pregleda sporne pošiljke 19. rujna 2023. utvrdila sumnju da se prekrivačem u količini od jednog komada povrjeđuje pravo žiga društvo Louis Vuitton Malletier, broj žiga EUTM 009844391 i o tome sastavila zapisnik te izdala dvije obavijesti temeljem Uredbe broj 608 iz 2013. Prva obavijest uručena je deklarantu, društvu Jadrošped d.o.o., Šetalište
Poslovni broj: 4151/2024
Andrije Kačića Miošića 13, 51 000 Rijeka, a drugu zastupniku nositelja prava odvjetniku MP, [adresa], 10 000 Zagreb. Da pojasnim, temeljem čl. 17. Uredbe 608 iz 2013. Carinska uprava kada utvrdi sumnju da se podnesenom robom povrjeđuju određena prava intelektualnog vlasništva, obavještava deklaranta ili posjednika robe. Prema carinskom zakonodavstvu deklarant je osoba koja deklarira robu ili osoba u čije ime se roba deklarira. Isto tako, temeljem carinskog zakonodavstva posjednik robe je osoba koja je stvarni vlasnik robe ili osoba koja ima nadzor nad robom i može službenicima carinske uprave omogućiti pregled robe. Isto tako, ako carinska uprava odluči obavijestiti posjednika robe, a više osoba se može smatrati posjednikom robe, carinska uprava nije dužna obavijestiti više od jedne osobe i zbog tih propisa tih odredbi carinska uprava je obavijestila samo deklaranta V, a Jadrošped je carinski zastupnik vlasnika robe za obavljanje postupka carinjenja robe. Na taj način nismo trebali obavijestiti I okrivljenu pravnu osobu jer je obaviješten njegov carinski zastupnik. Carinski zastupnik je bio dužan obavijestiti I i II okrivljene, a je li on to učinio, ja nemam saznanja. Temeljem tih obavijesti, svaka stranka je dobila rok od 10 radnih dana od dana primitka obavijesti za očitovanje u pogledu robe. U roku od 10 radnih dana odvjetnik MP se u ime nositelja prava očitovao da se predmetnom robom povrjeđuje njegovo pravo intelektualnog vlasništva te zatražio uništenje robe. U roku od 10 radnih dana nismo dobili očitovanje protivne strane, tj. Jadrošpeda koja je obavijest zaprimila 27. rujna 2023., te je u skladu sa odredbama Uredbe 608/2013 dopušteno uništiti robu i zbog toga je 24. siječnja 2024. donijeto rješenje o uništenju robe. Nakon što je okončan postupak carinskih mjera kroz koji je nedvojbeno utvrđeno da se radilo o pokušaju uvoza krivotvorene robe, Carinski ured Rijeka je imao utemeljenje za pokretanje prekršajnog postupka temeljem Zakona o žigu."
3.3. II okrivljeni odgovorna osoba uz tumača je izjavio da još jednom ponavlja da on, odnosno, I i II okrivljeni nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nisu vrijeđali pravo žiga te sporne deke, odnosno, navodnog nositelja prava Louis Vuitton. On nije primio nikakvu obavijest, pa tako niti njegov zakonski zastupnik V.
3.4. II okrivljeni odgovorna osoba nakon što je upoznat sa činjenicom da je V zaprimio obavijest 27. rujna 2023., uz tumača je izjavio: "Ja nemam saznanja o tome jer me Jadrošped nije o tome obavijestio, nije me obavijestio niti o rješenju o uništenju robe."
3.5. Odvjetnica je postavila pitanje tužitelju: "Možete li nam objasniti tko utvrđuje da je povrijeđeno pravo intelektualnog vlasništva?"
Tužitelj je iskazao: "Prema Europskoj Uredbi 608/2013, carinsko tijelo je dužno prihvatiti izjavu nositelja prava kojom tvrdi da se po njegovom uvjerenju povrjeđuje njegovo pravo intelektualnog vlasništva, a samo u slučaju da se protivna strana protivi uništenju robe, nositelj prava je ovlašten pokrenuti sudski postupak pred sudom nadležnim za utvrđenje povrede prava intelektualnog vlasništva, a u ovom slučaju toga nije bilo."
3.6. Odvjetnica je postavila pitanje tužitelju: "Na temelju čega je utvrđena sumnja u povredu prava žiga?"
Tužitelj je iskazao: "Carinska uprava je utvrdila da je roba obilježena znakom koji je sličan registriranom žigu društva Louis Vuitton broj EUTM 009844391 i to nam je dovoljno za utvrđenje sumnje i pokretanje postupka."
3.7. Odvjetnica je postavila pitanje tužitelju: "Kojim carinskim mjerama je to utvrđeno?"
Tužitelj je iskazao: "To sam već iskazao, gore navedenim obavijestima i postupanje nakon tih obavijesti."
Poslovni broj: 4151/2024
3.8. Odvjetnica je postavila pitanje tužitelju: "Je li korištenje bilo kojeg simbola koje je sadržano u žigu marke Louis Vuitton, a kada govorimo o simbolima koji su široko rasprostranjeni u Azijskim zemljama znači nužno i povredu prava žiga?" Tužitelj je iskazao: "Moram naglasiti da je pitanje postavljeno na način da potvrdan odgovor ukazuje da je Carinska uprava postupila krivo. Naime, carinska uprava utvrđuje sumnju i pojasnio sam na koji način smo utvrdili sumnju. Želim pojasniti da je uloga carinske službe u provedbi carinskih mjera temeljem Uredbe 608/2013 posrednička a ne arbitrarna, da je naša uloga utvrditi sumnju da bi se pokrenuo postupak, a ne prije postupka utvrditi povredu. Sama činjenica da je na robi bilo elemenata žiga Louis Vuitton raspoređenih na način na koji su raspoređeni na registriranom žigu, vrlo jasno ukazuju na sličnost s registriranim žigom i to su bili razlozi na temelju kojih smo utvrdili sumnju. S obzirom da se Louis Vuitton putem svojeg pravnog zastupnika u RH očitovao da se radi o povredi njihovih prava, smatramo da je element sličnosti između znakova na robi i registriranog žiga dovoljna da uz izjavu nositelja prava i izostanak izjave suprotne strane uništimo robu."
3.9. Sudac je odbio prijedlog odvjetnice da se od Jadrošpeda d.o.o. zatraži očitovanje da li su obavijestili I i II okrivljene o obavijesti koju su zaprimili 27. rujna 2023. te ukoliko nisu, zašto nisu , jer smatra da je činjenično stanje nakon ovako provedenog postupka dovoljno utvrđeno za donošenje presude. Naime odredbom čl. 17. Uredbe (EU) 608/13 propisano da carinska tijela obavješćuju deklaranta ili posjednika robe o obustavljanju puštanja ili zadržavanja robe, a što je u ovom slučaju i napravljeno, odnosno, obaviješten je deklarant, pa I i II okrivljeni kao posjednici robe nisu trebali biti obaviješteni.
3.10. Odvjetnica je u završnoj riječi izjavila: "Ostajemo kod svih navoda navedenih u prigovoru na prekršajni nalog, odnosno kod navoda da zaplijenjena deka ne vrijeđa pravo nositelja žiga Louis Vuitton, a sve s obzirom na i obranu okrivljenika i navode iz samog prigovora. Nadalje, iz postupka proizlazi da je odluka o uništenju donesena isključivo na temelju izjave odvjetnika MP, bez da je okrivljenom dano pravo na davanje obrane ili očitovanje o istome. Slijedom svega navedenog, predlaže se prekršajni nalog staviti izvan snage."
4. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu I i II okrivljenika, te dokumentaciju u spisu sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni postupili protivno odredbi čl. 138. st. 1. toč. 6. Zakona o žigu, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude, zbog čega su za isti proglašeni krivima.
4.1. Odredbom čl. 23. st. 1a, b i c Uredbe (EU) broj 608/13 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. lipnja 2023. propisano je da roba za koju se sumnja da povrjeđuje pravo intelektualnog vlasništva može se uništiti pod carinskim nadzorom bez obveze da se utvrdi je li pravo intelektualnog vlasništva bilo povrijeđeno prema pravu države članice u kojoj je roba pronađena ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: (a) nositelj odobrenja carinskim je tijelima pisanim putem potvrdio da je po njegovom uvjerenju povrijeđeno pravo intelektualnog vlasništva i to u roku od 10 radnih dana ili 3 radna dana u slučaju pokvarljive robe od obavijesti o obustavljanju puštanja ili o zadržavanju robe, (b) nositelj odobrenja carinskim je tijelima pisanim putem potvrdio svoju suglasnost za uništenje robe i to u roku od 10 radnih dana ili 3 radna dana u slučaju pokvarljive robe od obavijesti o obustavljanju puštanja ili o zadržavanju robe, (c) deklarant ili posjednik robe carinskim je tijelima pisanim putem potvrdio svoju suglasnost za uništenje robe u roku od 10 radnih dana ili 3 radna dana u slučaju pokvarljive robe od obavijesti o obustavljanju puštanja ili o zadržavanju robe, ako deklarant ili posjednik robe nije potvrdio svoju suglasnost za uništenje robe, niti je carinska tijela obavijestio o svom prigovoru na uništenje robe u navedenim rokovima, Poslovni broj: 4151/2024
carinska tijela mogu smatrati da je deklarant ili posjednik robe potvrdio svoju suglasnost za uništenje te robe.
4.2. U ovom konkretnom slučaju, nakon što je Carinska uprava utvrdila da za robu pokrivač za krevet postoji sumnja da povrjeđuje pravo intelektualnog vlasništva, to je poslala obavijest nositelju odobrenja o obustavljanju puštanja, odnosno, o zadržavanju robe odvjetničkom uredu Denis Dugač te obavijest deklarantu ili posjedniku robe o obustavljanju puštanja, odnosno o zadržavanju robe Jadrošped d.o.o., koju su zaprimili 27.09.2023. Nakon toga je nositelj odobrenja odvjetnički ured Denis Dugač dana 22.09.2023. carinska tijela putem maila obavijestio da je primio potvrdu Louis Vuittona da se predmetnom robom krše prava intelektualnog vlasništva, da je krivotvorina te moli da se nastavi sa zapljenom. Dana 05. listopada 2023. Louis Vuitton Malletier S.A. po punomoćniku MP podnio je zahtjev za uništenje robe uz koji je priložena izjava MP u kojoj je navedeno da kao punomoćnik trgovačkog društva Louis Vuitton Malletier S.A. potvrđuje da je roba zadržana, odnosno, čije je puštanje obustavljeno sukladno obavijesti o sumnjivoj robi Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za RGP Luka Rijeka klasa: 413-01/23-12/442, urbroj: 513-02/6017/120-23-1 od 27.09.2023. a kojom se potvrđuje pravo intelektualnog vlasništva društva Louis Vuitton Malletier S.A., krivotvorina te zahtjeva njeno uništenje. Nakon toga od Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured Rijeka pod oznakom klasa: UP/I- 413-01/23-12/169, urbroj: 513-02-6003/3-24-2 od 24.01.2024. je donijeto rješenje o uništenju robe te je u točki 1 navedeno "odobrava se uništenje robe 1 komad pokrivač za krevet – design Louis Vuitton podnesenih Carinskom uredu Rijeka, Službi za robno granične procedure Luka Rijeka, provoznim MRN broj 23HR060178009107R9 od 27.09.2023. gdje je provođenjem mjera carinskog nadzora utvrđeno da se povrjeđuju prava intelektualnog vlasništva tvrtke Louis Vuitton Malletier S.A., 48-50 rue de la Victorie, F-75311, Paris, Cedex 09, Francuska., važeća na području RH". Isto tako, na temelju stanja spisa vidljivo je da deklarant Jadrošped d.o.o. koji je obavijest zaprimio 27.09.2023. carinskim tijelima nije pisanim putem potvrdio svoju suglasnost za uništenje robe i to u roku od 10 radnih dana od obavijesti o obustavljanju puštanja ili o zadržavanju robe, niti je carinska tijela obavijestio o svom prigovoru za uništenje robe u navedenim rokovima, to se ima smatrati da je potvrdio svoju suglasnost za uništenje te robe.
4.3. Prema tome, kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba bez suglasnosti nositelja registriranog žiga uvozili proizvode znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, zbog čega su za isti na temelju čl. 138. st. 1. toč. 6. i čl. 138. st. 2. proglašeni krivima.
4.4. Zbog navedenog, sudac nije prihvatio obranu I i II okrivljenika da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da nisu vrijeđali pravo žiga te sporne deke, navodnog nositelja prava Louis Vuitton, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog postupka.
5. Slijedom navedenog, sudac je I i II okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne koje su Zakonom o žigu za ovo djelo prekršaja propisane u rasponu od 20.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu i od 5.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi, već im je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na način propisan cit. odredbom Zakona, vodeći računa o njihovoj dosadašnjoj prekršajnoj neosuđivanosti za istovrsni prekršaj, smatrajući iste primjerenima načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju
Poslovni broj: 4151/2024
odgovornosti I i II okrivljenika, te da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisanih.
6. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanih u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetima koji se mogu staviti u promet samo pod uvjetom postojanja odobrenja nositelja žiga registriranog pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske u smislu odredaba Zakona o žigu, a za koje predmete ujedno postoji opasnost da će ih okrivljenik upotrijebiti za počinjenje prekršaja. Oduzeti predmeti vlasništvo su Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetih predmeta sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima. Navedena odluka neće se provesti jer je Rješenjem o uništenju robe od 24. siječnja 2024. navedena roba uništena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okrivljena pravna osoba: BILINGUAL DEVELOP, Hoge Heide 38, Wuustwezel
2. II okrivljena odgovorna osoba: XINGWEI XU, [adresa]
3. Odvjetniku: OD Vaić & Dvorničić, Križanićeva 5, Rijeka
4. Ovlaštenom tužitelju: Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za RGP Luka Rijeka
5. Pismohrani
